?

Log in

Верховный Суд рассудил дело Sessions v. Morales-Santana - Еврей без ярлыков
June 15th, 2017
05:44 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Верховный Суд рассудил дело Sessions v. Morales-Santana
Суд выступил за равноправие полов, причём практически единогласно.

Краткое изложение решения (582 U.S. ___ (2017)):

Факты дела
Закон об Иммиграции и Гражданстве обеспечивает основу для приобретения врождённого гражданства США ребенком, родившимся за границей, когда один из родителей является гражданином США, а другой - гражданином другого государства.

Основное правило, действовавшее в обсуждаемое время в отношении супружеских пар (8 USC, статья 1401(a)(7)), требовало, чтобы родитель-гражданин США физически проживал в США в течение 10 лет до рождения ребенка, "по крайней мере пять из которых были прожиты после достижения" возраста 14 лет. Это правило применяется к неженатым отцам-гражданам США по §1409(а), однако §1409(с) создает исключение для незамужней матери-гражданки США, чье гражданство может быть передано ребенку, рожденному за границей, если она постоянно проживала в США всего один год до рождения ребенка.

Хозе Моралес уехал из США в Доминиканскую Республику за 20 дней до своего 19-летия, тем самым провалив требование статьи 1401(a)(7) о пяти годах физического проживания после достижения 14-летия. Там он женился на доминиканке Марии Сантана, и они родили сына по имени Луис Рамон Моралес-Сантана. Впоследствии семья приехала жить в США, и в 2000 году власти попытались депортировать Луиса Рамона из-за нескольких уголовных судимостей, сочтя его иностранцем из-за того, что в момент его рождения у его отца не было за плечами пяти лет проживания в США после 14-летия. Моралес-Сантана претендует на врождённое гражданство США; иммиграционный суд отверг его претензии. Моралес-Сантана апеллировал решение на том основании, что отказ в гражданстве через его отца-гражданина нарушает конституционную гарантию равенства перед законом. Совет Иммиграционных Апелляций отверг эту идею, однако Федеральный Апелляционный Суд Второго Округа отменил это решение. Опираясь на интерпретацию принципа равенства перед законом в отношении разных полов, принятую нашим Судом после 1970 года, этот суд признал разницу в требованиях к неженатым мужчинам и женщинам неконституционной. Дабы исправить эту слабину, суд постановил, что Моралес-Сантана получил гражданство через своего отца, так же, как если бы гражданкой была его мать.

Решение
Разница по половой принадлежности, установленная Конгрессом в этом законе, противоречит требованию Пятой Поправки равенства всех людей перед законом.

Статьи 1401 и 1409 были приняты в то время, когда законы нашей страны изобиловали чересчур широкими обобщениями о разнице между мужчинами и женщинами. В наше время мы рассматриваем такие законы по стандарту "повышенной бдительности", и успешная защита их требует "весьма убедительного оправдания".

В 1940 году, когда статья 1409 появилась на свет как часть Акта о Гражданстве, всё американское законодательство об иммиграции и гражданстве базировалось на двух некогда популярных, но ныне неприемлемых предпосылках: что в браке доминирует муж, и что незамужняя мать – единственный опекун внебрачного ребёнка. В этом Акте Конгресс кодифицировал последнюю идею. Согласно стереотипу, требование минимального проживания было оправданным для неженатых отцов-граждан, которых мало волновали их внебрачные дети. Однако незамужним женщинам-гражданкам такая предосторожность не требовалась, так как отец-иностранец, скорее всего, уже исчез.

Наш Суд скептически относится к законам, опирающимся на чересчур широкие обобщения о разнице между мужчинами и женщинами, вот уже почти 50 лет. Законы, опирающиеся на устаревший взгляд, что “неженатые мужчины всегда менее компетентны и имеют меньше прав, чем матери” в плане ответственности за внебрачных детей, не обеспечивают никакой “важный государственный интерес” (см. Caban v. Mohammed, 441 U. S. 380, 382, 394).

Власти утверждают, что Конгресс желал обеспечить сильную связь ребёнка, рождённого за рубежом, с Соединёнными Штатами. Они говорят, что Конгресс соотнёс незамужнюю мать-гражданку с женатой парой граждан потому, что в момент рождения она – единственный юридически признанный родитель; неженатый же мужчина-гражданин соотнесён с женатой парой, где только один супруг – гражданин, из-за преобладающего национального влияния матери-иностранки. Эта логика следует давнему мнению, что неженатым отцам наплевать на своих детей.

Поскольку наш Суд не может превратить дарованное статьёй 1409(с) исключение для незамужних матерей-гражданок в общее правило, отменяющее статьи 1401(а)(7) и 1409(а), пусть Конгресс примет единое правило для обоих полов. Пока это не произошло, требование десяти лет проживания статьи 1401(а)(7) должно применяться к матерям. У нас есть выбор: предоставить всем более благоприятные условия, или всем – менее благоприятные. Обычно мы предпочитаем первое, однако в данном случае это решение противоречило бы намерению Конгресса при установлении продолжительного срока и предоставлению исключения из него.


Судья Гинзбург представила мнение Суда, к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор и Каган. Судья Томас представил мнение, частично согласное с решением, к которому присоединился судья Алито. Судья Горсач не принимал участия в обсуждении и решении.

This entry was originally posted at http://ymarkov.dreamwidth.org/350701.html. Please comment there using OpenID.

Tags:

(3 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:zlata_gl
Date:June 17th, 2017 10:42 am (UTC)

Вопрос по ситуации на местности

(Link)
Насколько в США распространено участие внебрачных отцов в воспитании детей ?
Как я помню российскую ситуацию, "поколение назад" было так.
Девчонка обнаружила, что "залетела", дальше следующие варианты:
1. бегом в ЗАГС, пока не видно пуза
2. бегом в больницу, чтобы это прекратить
3. парень - бегом куда подальше, девчонка - мать-одиночка.
И самый редкий 4 - парень записывает ребенка в свой паспорт без регистрации брака. (Оно ему надо ?).

Поэтому сейчас на форумах появляются истории "я - внебрачный сын еврея, документов нет, как мне получить гражданство по ЗОВ ?"
Иногда - довольно скандальные, с обвинениями Израиля в расизме.
[User Picture]
From:ymarkov
Date:June 19th, 2017 02:40 pm (UTC)

Re: Вопрос по ситуации на местности

(Link)
Вы просите социологического исследования. Мне они не известны. Мнение же ВС очевидно – такое участие достаточно распространено, что его отсутствие уже не может быть стереотипом.
[User Picture]
From:ymarkov
Date:June 19th, 2017 07:52 pm (UTC)
(Link)
Да, и что меня тут позабавило – окружной суд пришёл к тому же выводу, но принял другое решение. Его интерпретация намерений Конгресса как раз была, что 10 лет – это исключение, а 1 год – правило. И у обоих есть таки на что опереться :-)
My Website Powered by LiveJournal.com