NewFace

Политика, или верхний пост

Привет читателю! Здесь излагается мой подход к блоггерству.

Моё присутствие здесь и на интернете вообще преследует две цели: расширение познаний и развлечение. Это и определяет мою политику:

Френд-политика
Встречая новых комментаторов, я бегло просматриваю свежие 10-15 их постингов. Если после этого не заношу во френды, не обессудьте: это значит всего лишь то, что затрагиваемые Вами темы мне не очень интересны. Моё время ограничено и тратится на вышеуказанные две цели.

Бан-политика
Пока что мне приходилось запрещать комментировать только за две провинности: 1) откровенное хамство, 2) агрессивная бесполезность. Первое, думаю, понятно. Второе опять-таки означает, что каменты этого конкретного юзверя меня ни просвещают, ни развлекают (фактор бесполезности), но при этом лезут и/или мешают (фактор аггрессивности). Например, когда человек задаёт раз за разом один и тот же вопрос и не в состоянии воспринять (не согласиться, а именно воспринять) ответ.

Так называемые "срачи" меня не интересуют вообще. Это хороший способ получить бан.
NewFace

Верховный Суд решил дело Gallardo v. Marstiller

В 1965 году Конгресс США принял Medicaid Act — закон, создавший систему медицинской помощи малоимущим. Система в общем построена так, что каждый из 50 штатов решает (в определённых рамках), кто у нас здесь малоимущий и какие услуги будут оплачены, и покрывает половину расходов, а другую — федеральный бюджет. За это, натурально, штаты должны отвечать ряду всяких требований. Среди них есть и такое: если Медикейд оплачивает лечение пострадавшего от чьих-то действий, то штат обязан требовать компенсации от виновного. Соответственно, всякий подающий на Медикейд подписывает согласие отдать штату всю компенсацию за причинённые кем-то другим травмы и болезни. Акт содержит также следующий запрет (статья §1396p(a)(1)): "No lien may be imposed against the property of any individual prior to his death on account of medical assistance paid or to be paid on his behalf under the State plan...", т.е. "Никакой залог не может быть наложен на имущество любого лица до его смерти в связи с состоявшейся или будущей оплатой медицинской помощи от его имени штатным планом." Считается, что вышеупомянутое право штата на компенсацию является исключением из защиты имущества, предоставленного статьёй §1396p.

В 2008 году жительница Флориды Джианинна Галлардо, 13 лет от роду, выйдя из школьного автобуса, попала под грузовик и до сих пор пребывает в вегетативном состоянии. Медикейд уже заплатил за её медобслуживание свыше $862 тыс. и продолжает платить. Родители девочки вчинили иск на $20 млн. и в конце концов договорились на $800 тыс., из которых $35 тыс. было обозначено как "компенсация за прошлые медицинские расходы". Закон штата Флорида, принятый для соответствия федеральным требованиям, автоматически наложил лапу на 37.5% всей суммы, т.е. $300 тыс. Галлардо возразили, что сказано же: $35 тыс. и всё, а остальное защищено статьёй §1396p, на что штат заявил, что имеет право на компенсацию и за будущие медицинские расходы. Дело дошло сначала до Верховного Суда Флориды, потом до федеральной системы, где райсуд согласился с родителями, а Одиннадцатый Округ — со штатом. Галлардо апеллировали в Верховный Суд США.

В понедельник 6 июня ВС постановил 7-2, что статья 1396p тут не срабатывает, потому что есть ещё статья 1396k — та самая, что предписывает клиенту Медикейда расстаться с правом на компенсацию от виновных, а она не ограничивает это предписание только уже совершёнными расходами. Решение огласил судья Томас, и к нему присоединились судьи Робертс, Алито, Каган, Горсач, Кавано, и Барретт. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединился судья Брейер.
NewFace

Всякие новости

По случаю инфляции и роста учётных ставок американцы забирают деньги из банков (и покупают гос. облигации). За второй квартал забрали $370 млрд, оставив жалких $19.6 трл., то есть всё равно почти на $5 трл. выше нормы, спасибо борьбе с пандемией.

По поводу наступления под Харьковом Марк Солонин неожиданно (для меня) заявил, что подозревает "договорняк" на высшем уровне.

В наших краях вчера произошёл небольшой взрыв посылки, прибывшей в университет Норфистерн. Был слегка ранен открывавший её работник, кампус эвакуировали и по нему долго с озабоченными лицами ходили вооружённые до зубов полицейские. Сегодня сообщили о подозрении постановки. (Если бы во взрыве успели обвинить каких-нибудь правых, то можно было бы подозрение считать презумпцией.)

"Бостон Жлоб" опубликовал неплохую статью про гнездо либертарианцев в близлежащем Нью-Хэмшпшире. В ней упоминается, что некоторые считают его страшной угрозой американской демократии. Чем люди, никого не трогающие и желающие, чтобы их не трогали, могут угрожать демократии, не объясняется. По-видимому, если демократией считать раздачу пособий и плотный контроль над деловой активностью, то таки да.

Скотт Адамс сообщил, что телеканал CNN последние несколько месяцев (под новым руководством) взял курс на сообщение новостей более нейтральным образом, и что ключевой аудитории канала это сильно не нравится.

Губернатор Флориды Десантис прислал самолётом на элитный массачусеттский остров Martha's Vineyard 43 нелегальных иммигрантов из Венесуэлы. (Флорида выделила на такие перевозки $12 млн. в этом бюджетном году.) Несмотря на отсутствие предупреждения, местные власти и добровольцы эффективно организовали им ночлег и питание. Ожидается ещё пара таких транспортов. Учитывая, что несколько месяцев назад в том же "Жлобе" жаловались на сильную нехватку на острове неквалифицированной рабочей силы, они ещё и "спасибо" скажут.

Вот здесь можно увидеть все географические объекты в США, из чьего названия был официально изъят термин "скво".
NewFace

Верховный Суд решил дело Morgan v. Sundance, Inc.

Помимо прав, охраняемых Конституцией, существуют ещё права, предоставляемые законами: например, право требовать компенсацию за запрещённые законом действия, право на рассмотр петиций в указанных законом временных рамках... тысячи их. И от многих из этих прав можно отказаться, даже конституционных: например, обвиняемые рутинно отказываются от права на суд присяжных в рамках договора с прокуратурой (Одна из самых насущных проблем федеральной юстиции — то, что до суда доходит лишь около 3% дел, остальные "улаживаются" путём усиленного давления на обвиняемых). Многим из нас приходилось заполнять бумаги во всяких спортивных учреждениях, в которых мы признаём, что добровольно идём на опасное дело и отказываемся судиться с ними в случае слома головы и других повреждений. И неважно, что большинство таких бумажек не стоят много больше бумаги, на которой они напечатаны (силой тех же законов отказ от большинства прав потребителя недействителен a priori) – важна идея. А ещё от права можно отказаться неявно, путём бездействия или действия, противоречащего осуществлению этого права.

В 2015 году жительница Айовы Робин Морган нанялась работать в забегаловку Taco Bell (фрэнчайзером которой является компания Sundance), подписав контракт о найме, включавшем согласие все жалобы и недовольства нести в арбитражный суд. Несмотря на это, в 2018 году она вчинила коллективный иск в федеральном суде (поскольку "Сандэнс" держит эти забегаловки в нескольких штатах), обвиняя компанию в регулярном жульничестве со сверхурочной зарплатой повсюду. Правильным ходом компании было бы ткнуть пальцем в контракт и запросить у суда отказа в иске согласно федеральному же Акту об Арбитрации (АОА), но вместо этого она начала обычный судебный базар и спохватилась лишь через 8 месяцев. Морган возразила, заявив, что своими действиями ответчик фактически отказался от своего права на арбитрацию. Подобные дела случались уже не раз, и за отсутствием указаний в тексте АОА суды в одиннадцати из тринадцати судебных округов (в двух таких дел не было) сами соображали, как применять здесь правила неявного отказа. Эти правила в целом срабатывают, если ответчик знал о своём праве на арбитрацию, но его действия вступили в противоречие с использованием этого права; так считают в двух округах. В девяти к этим двум критериям добавляют третий: что ответчик нанёс ущерб истцу своими действиями. Восьмой Округ, где слушалось дело Морган, один из последних, и его Апелляционный Суд принял сторону "Сандэнс", поскольку раз до собственно разбора дела по существу процесс ещё не дошёл, то никакого ущерба ответчик нанести не успел. Морган апеллировала в Верховный Суд, который воспользовался шансом уладить конфликт округов.

В понедельник 23 мая ВС единогласно постановил, что большинство неправо: хоть судам и приходится самим решать, как применять правила неявного отказа, это не значит, что они могут их сами придумывать. Так что раз в обычных случаях неявного отказа требования продемонстрировать ущерб нет, то и нечего его сюда вписывать. Решение огласила судья Каган.

(Это решение интересно тем, как оно перекликается с предыдущим. Я подозреваю, что некоторые обороты, употреблённые Каган, имеют целью поставить на вид Горсачу его отказ поддержать либеральное меньшинство в деле Shinn v. Martinez Ramirez.)
NewFace

Здравствуй, оружие!

Появились результаты самого крупного опроса американцев на тему владения и использования огнестрельного оружия. Что такое "самый крупный"? 54 тыс. опрошенных. Вкратце:

* 32% врослых жителей США имеют хотя бы один ствол: 34% белых, 28% "испанцев", 25% чёрных, 19% азиатов. Женщин из них 42%.
* Всего в гражданском владении находятся порядка 171 млн. пистолетов и револьверов, 146 млн. винтовок (включая 44 млн. страшных АР-15 и подобных), и 98 млн. дробовиков. В среднем это 5 стволов на лицо.
* 31% (!) ответивших на опрос заявили, что им приходилось использовать оружие для самозащиты. В 82% случаев стрелять не потребовалось, инцидент был исчерпан демонстрацией. (Интересно, как считать происшедшее со мной много лет назад, когда у меня и ствола-то с собой не было, но я удачно притворился?) Это пересчитывается в 1.67 млн. инцидентов в год.
NewFace

(no subject)



Флаг был позаимствован с ошвартованной неподалёку яхты. Вскоре он исчез, позаимстованный кем-то из пожарников, и всплыл только через 15 лет. Сейчас находится в музее.
NewFace

Про газ

Говорят, что это видео — от Газпрома:



В других новостях: новая британская премьер-министр отменила запрет на фракинг (и назначила в министры экономики человека, который вроде не враг бизнеса). Там это не законодательная мера, а мандат исполнительной власти. А немцы пока передумали закрывать последнюю атомную электростанцию.