Еврей без ярлыков

Тяжёлая нефть из Альберты, которую должен был нести трубопровод Keystone XL, в настоящее время целиком экспортируется в США. Из-за того, что приходится возить её в железнодорожных цистернах, она продаётся со значительной скидкой от обычной рыночной цены такой нефти — от 11% то 14%. Так вот, недавно в Уличной Стенгазете промелькнуло упоминание того, что американские нефтеперегонщики отнюдь не стоят за этот трубопровод: как нефть доезжает до них, им пофиг, а вот скидка им очень нравится, т.к. дополнительная стоимость перевозки не съедает её целиком. (Интересно, почему: в случае лёгкой нефти арбитраж нивелирует такие разницы на раз-два.)

А противники трубопровода тем самым стоят за повышенные по сравнению с таковым затраты энергии (и выхлоп СО2) на менее эффективную перевозку нефти по железным дорогам. Не говоря уже про дополнительный (хоть и не очень большой) риск. Что же до канадцев, то они предметно обдумывают более дорогой, но менее геморройный трубопровод на запад, к нефтяным терминалам Ванкувера и экспорту нефти в Китай. This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/683189.html. Please comment there using OpenID.

Идея индивидуального банкротства заключается в переделе не обеспеченных залогом долговых обязательств индивидуума с тем, чтобы свести оные к посильной тому сумме на выполнимых условиях. Поэтому первое, что происходит при объявлении банкротства (путём подачи соответствующей петиции в особый суд банкротов) — это остановка всех попыток кредиторов получить свои деньги обратно. Петиция автоматически создаёт подобие треста, называемого "конкурсная масса" (bankrupt's estate), которым управляет доверенное лицо, т.е. суд, и в который входит, за некоторыми исключениями, всё имущество должника. Затем в порядке конкурса доверенный реализует имущество и делит выручку между кредиторами. Поэтому статья 362(а)(3) Кодекса Банкротства в числе прочего запрещает "любые попытки захватить имущество из массы или контроль над таковым." Статья 541 перечисляет, какое имущество должника входит в конкурсную массу; статья же 542 предписывает всем лицам, контролирующим или хозяйничающим имуществом должника, передать его в распоряжение доверенного. Это не означает, что должник должен притащить весь свой скарб на какой-нибудь склад; напротив, он продолжает пользоваться имуществом, но не имеет права его продать или отдать без разрешения доверенного.

У города Чикаго, как и у всех американских городов, есть манера эвакуировать автомобили людей, задолжавших дорожные штрафы или налоги на машину, и держать, пока не выкупят. Группа таких должников подали на банкротство и потребовали от Чикаго возврата своих автомашин по статье 542. Город Чикаго отказался; последовал ряд петиций в окружной Банкротский Суд, который признал нарушение закона, и Чикаго апеллировал в ВС. Тот принял дело ещё и потому, что в разных округах суды смотрят на этот вопрос по-разному.

В четверг 21 января Верховный Суд единогласно согласился с Чикаго. Основополагающая статья 362, напомнил он всем, останавливает все действия по взысканию долгов; город же, уже заполучив автомобили, не производил ровным счётом никаких действий. Статья же 542 этой идее не противоречит, невзирая на ясное, казалось бы, требование отдать, так как предназначена уполномочить действия доверенного. Решение Суда огласил судья Алито, и к нему присоединились все остальные судьи, кроме Барретт, не принимавшей участия в обсуждении. Судья Сотомайор представила согласное мнение, в котором призвала все банкротские суды активно использовать статью 542 для возвращения автомобилей, так нужных рядовым американцам, особенно малодоходным (как просто по жизни, так и для выплаты долгов путём поездок на работу), в руки должников. Она также настоятельно посоветовала Комитету по Правилам Банкротства и Конгрессу заняться этой проблемой.

(В еврейской юриспруденции есть подобная идея: "шев вэ-аль таасэ", или сиди ровно и не рыпайся.) This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/682983.html. Please comment there using OpenID.

Получил наводку на интересный блог:

I’m here because I’m Curtis Yarvin, once known as Mencius Moldbug. You’re here because you want to read and/or comment on drafts of this book I’m working on. When I finish the book, we’ll think of some other excuse.

The mission of Gray Mirror Of The Nihilist Prince is to present a detailed ex nihilo vision of governance in the 21st century.

Отрывки

A brief explanation of the cathedral, 1/21/21
(Или как элиты действуют синхронно, не договариваясь)

“The cathedral” is just a short way to say “journalism plus academia”—in other words, the intellectual institutions at the center of modern society, just as the Church was the intellectual institution at the center of medieval society.

The mystery of the cathedral is that all the modern world’s legitimate and prestigious intellectual institutions, even though they have no central organizational connection, behave in many ways as if they were a single organizational structure.

...the cathedral operates as a discourse—not an army of ideas, a market of ideas. The institutions are just brands—marks of prestige. Ideas in this market evolve; they reproduce by being taught, they mutate by being thought, and they are selected by—

By what? If we want to know what a Darwinian system will evolve, we have to look at the selective pressures on its organisms. What is our cathedral selecting for?


Reflections on the late election, 11/8/20
Progressives see power as an end; conservatives see power as a means to an end. As soon as conservatives get even a sliver of power, they start trying to use this power to create good outcomes. This is irrational. The rational way to use power is the progressive way: to make more power. Your power grows exponentially. Eventually you have all the power, and can get all the outcomes you want. There is not one progressive idea which does not yield a power dividend. I cannot think of a conservative idea that does. If one did, the progressives would steal it. Then the conservatives would persuade themselves to oppose it, and all would be well. This is not a coincidence. The great flaw of the American right is that, besides not being able to get any real power, they do not want any real power, and have no idea what they would do with any real power. This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/682730.html. Please comment there using OpenID.

В горах южной Швейцарии недалеко от итальянской границы и лыжного курорта Сент-Мориц находится ледник Монтрерач. Последние несколько десятилетий этот ледник, как и большинство других альпийских ледников, постепенно отступает. И вот осенью 2018 года геолог Кристиан Шлюхтер обнаружил на оттаявшей местности двухметровый обломок ствола лиственницы. Возраст дерева в момент снесения его ледником оценивается в 337 лет, а расти оно начало приблизительно 10,800 лет назад.

Иными словами, 10,800 лет назад, всего через тысячу лет после окончания последнего ледникового периода, в этой местности не только не было ледника, но было достаточно тепло для роста лиственниц. (Судя по фотографиям, сейчас там растут только ели.) Это не обещает ничего хорошего для местных лыжных курортов. This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/682464.html. Please comment there using OpenID.

Пару дней назад в городе Гесперия (около 100 км к востоку от Лос-Анджелеса) в пол-четвёртого утра некий Эрик Контрерас после продолжительных размышлений у двери своего соседа попытался вышибить эту дверь в сопровождении громких требований немедленно открыть. Хозяин дома проснулся и вооружился своим легальным пистолетом. В какой-то момент Контрерас извлёк из широких штанин немалых размеров ствол, и тогда хозяин выстрелил через дверь. Контрерас провёл следующие пару минут в попытках выстрелить (что-то у него заедало). В конце концов попытки увенчались одним успехом, но неободрённый таким ходом дела взломщик предпочёл свалить.

Пострадавших нет. Всё торжество было в газетах описано происходившее было записано камерами слежения, можно посмотреть здесь. Контрерас был вскоре арестован; ему предъявлены обвинения в попытке убийства, стрельбе в обитаемом помещении, и попытке вооружённого ограбления, а также незаконном владении оружием и боеприпасами (имеются судимости). This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/681865.html. Please comment there using OpenID.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/681495.html. Please comment there using OpenID.

12 января сего года господа Вивек Рамасвами (гендиректор фирмы Roivant Sciences) и Джед Рубенфельд (специалист по Конституции) опубликовали в Уличной Стенгазете весьма занимательную статью под названием "Спасём Конституцию от Большой Техники". В ней они обратили моё внимание на дело Railway Employees' Dept. v. Hanson — довольно-таки важное дело в истории рабочего законодательства США.

В разгар профсоюзного движения в США (которое стоило немалого количества жизней и здоровья) одним из методов борьбы с их созданием стал т.н. компанейский профсоюз: "ручная" организация, прямо или непрямо контролируемая хозяевами компании, с обязательным членством для всех рабочих, "а двум профсоюзам в одной компании нет места." В 1934 году Конгресс США запретил такие организации, но поскольку таким регулированием на уровне штата ему не давала заниматься Конституция, запрет распространялся только на компании, действовавшие более чем в одном штате, и посему стал поправкой к Акту о Труде Железнодорожников от 1926 года.

Однако к 1950 году компанейские профсоюзы железнодорожников сошли на нет, и тут полезную идею заставлять всех рабочих вступать в профсоюз (и платить взносы) подхватили уже лидеры последних. В 1951 году такие обязательные профсоюзы были разрешены "невзирая на любые штатные законы", и разрешение немедленно вступило в конфликт с законами "права на работу", имевшихся в 17 штатах и запрещавших заставлять людей вступать в профсоюз как условие найма на работу. Вскоре 20% вот-вот охваченных профсоюзом работников желдороги "Юнион Пасифик" вчинили иск в штатном суде против компании и профсоюза, обвиняя их в нарушении Первой и Пятой Поправок к федеральной Конституции и в нарушении права на работу, закреплённого Конституцией штата Небраска. Суды вплоть до Верховного Суда Небраски согласились с ними, и профсоюз апеллировал в Верховный Суд США.

21 мая 1956 года ВС постановил, что истцы идут лесом: разрешение создавать обязательные профсоюзы дано властью, данной Конгрессу Первой статьёй Конституции (раздел о коммерции) и кроет штатные законы по Шестой статье. Оно также не нарушает ни Первую, ни Пятую Поправку, так как "всего лишь" отбирает у истцов деньги на профсоюзные взносы. Но в самом начале решения имеется интересный пассаж: "Если тут и нарушаются права частных лиц, то лишь благодаря договору, заключённому согласно федеральному закону, отменившему штатные. Иными словами, источником силы и авторитета, лишающего или ущемляющего права, является федеральный закон. А принятие этого закона было правительственным действием согласно Конституции, несмотря на то, что подключение его санкции вызывается договором частных лиц."

Отсюда авторы вывели интересную идею судебной борьбы с цукербринами. Если частная компания или работает по заказу федерального правительства, или выполняет его указания, имея при этом от него правовое прикрытие на уровне штатов (обеспеченное пресловутой статьёй 230), то такие действия являются по существу правительственными, и есть все основания подавать иски о нарушении ими гражданских прав по Первой Поправке и т.д., и факт их частного владения им не поможет.

В статье имеются сноски ещё на несколько прецедентов, проясняющих детали, но этот, пожалуй, основной. В конце статьи упоминается, что г-н Рубенфельд консультирует лиц, судящихся или собирающихся судиться с Гуглём и Фэйсбуком.

Facebook delenda est.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/681082.html. Please comment there using OpenID.

Прочитал в сегодняшнем Бостон Жлобе, что сын автора нынешней резолюции по импичменту, Джейми Раскина от Мэриленда, покончил жизнь самоубийством 31 декабря. 25-летний парень оставил записку, в которой призывал родителей "заботиться друг о друге, о животных, и бедняках всей планеты".

До чего ребёнка довели, однако. This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/680839.html. Please comment there using OpenID.

Что пишет Уличная Стенгазета:

О модерации и авто-модерации (если кто думал, что там можно всё):

Executives at Parler said posts inciting violence violate its rules, although acknowledged they are aware such content was on the platform and others in the run-up to the Capitol attack. Its team of moderators—mainly volunteers who receive training on what content should be removed—has been overwhelmed and often faced large backlogs in handling offending posts as the service added users by the thousands in recent months, they said.

Parler Chief Executive John Matze said the company had offered to use algorithms to help moderators identify and weed out violent content, tools employed by larger social networks that Parler executives have previously resisted.

На что, по их словам, отреагировал Амазон:

Amazon explained its decision to shut off services to Parler by citing 98 instances of violent content on the platform that it said violated its rules. Parler said it removed all 98 items, in some instances before Amazon reported them. ... On Dec. 14, Amazon flagged four posts to Parler, saying the content “clearly encourages or incites people to commit violence against others,” which was a violation of its terms of service, according to an email reviewed by the Journal.

Что делает Парлер:

In a complaint filed Monday in Seattle federal court, Parler alleged that Amazon Web Services kicked the company off its cloud servers for political and anti-competitive reasons. ... “AWS’s decision to effectively terminate Parler’s account is apparently motivated by political animus. It is also apparently designed to reduce competition in the microblogging services market to the benefit of Twitter, ” according to the complaint, which also accused Amazon of breaching a contract between the parties. ...

Parler executives have previously told the Journal that the company has been working to bolster its content-moderation efforts. In recent days, they said, Parler doubled its team of volunteer moderators—called “jurors”—to more than a thousand and instructed them to search popular hashtags for incitement, a more proactive approach than what was used previously. The company also instructed its jurors to hunt down any content suggesting violence within the comment sections of its more highly trafficked sections, and planned to hire employees to bolster these efforts, they said. This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/680694.html. Please comment there using OpenID.