Но вот поможет ли?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/542761.html. Please comment there using OpenID.

В прошлом году был шухер, когда Девятый Цирк приостановил действие запрета на иммиграцию из нескольких стран Востока (специально неточно названный "muslim ban"). Немалую роль в возникшем базаре сыграло высказывание суда в том смысле, что запрет хоть и сформулирован нейтрально, но был мотивирован расовой ненавистью, и поэтому мы его остановим, хотя точно такой же запрет, установленный администрацией Обамы, мы бы дозволили.

В наступающем судебном сезоне будет рассматриваться дело Espinoza v. Montana Department of Revenue. В 2015 году конгресс штата Монтана создал специальный налоговый кредит для частных пожертвований на школьное образование: налогоплательщик может пожертвовать деньги общественной школе, а может, наоборот, пожертвовать в специальный фонд, предоставляющий помощь с оплатой частных школ, и вычесть ту же сумму из своего штатного подоходного налога. (Максимальный кредит – $150.) Определение законом термина "частная школа" включает, например, "проводит экзамены в 8-м и 11-м классах", но не включает "и не связана с религиозной организацией". Налоговая служба Монтаны, однако, взяла на себя ввести такой критерий, чтобы собранные таким образом деньги не попадали в религиозные школы, сочтя такое попадание нарушением пункта 6 Статьи 10 конституции штата, гласящую:

Государственные органы не могут выделять, прямо или косвенно, никакие общественные деньги или другие активы на религиозные нужды или в помощь любой церкви или образовательному заведению, контролируемому полностью или частично любой церковью, сектой, или верой.

Несколько родителей детей, учащихся в религиозных школах, обратились в штатный суд с просьбой велеть налоговке прекратить дискриминацию. Суд согласился; однако на апелляции Верховный Суд штата решил 5-2, что сам этот кредит нарушает вышеуказанную статью, и велел похерить всю программу.

Последовала апелляция в Верховный Суд США, который принял дело. Материалы, включая 20 (!) "записок друзей суда", причём все в пользу истцов (!), можно найти здесь, но что интересно: обсуждающие вопрос юристы и иже с ними дружно вспоминают, что конституционные запреты на любую гос. помощь религиозным учреждениям (а они присутствуют в конституциях 38 штатов) были мотивированы активной борьбой с католиками, которых тогдашнее протестантское большинство рассматривало как угрозу своему контролю. (При этом оно вовсе не возражало против гос. финансирования религиозного образования, просто оно тогда фактически происходило в формально независимых общественных школах.) Апелляция ставит вопрос ребром: кошерны ли такие запреты в свете Первой Поправки к Конституции США? Те из диспутантов, которые одобряют их, говорят, что "ну да, мотивированы они были некрасиво, но это ж когда было, а теперь эти запреты играют важную роль в отделении церкви от государства."

Так важна мотивация, или нет?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/542571.html. Please comment there using OpenID.

Около пол-третьего ночи в понедельник 16 сентября в городке Хокли, штат Техас, две работницы небольшого кинотеатра закрывали его после последнего сеанса, когда они услышали какой-то шум внизу. Спустившись, они обнаружили двоих молодых мужчин в масках; один был с ножом, другой с бейсбольной битой. По-видимому, они спрятались в киоске с целью кражи что плохо лежит, когда все уйдут, но не знали про процедуру закрытия. Тот, что с ножом, сбежал, но второй напал на одну из работниц и пару раз ударил её (неясно, битой или кулаком). Та в ответ убила его одним выстрелом из легального пистолета. Шериф Гонзалес похвалил женщин за выдержку и правильные действия.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/542446.html. Please comment there using OpenID.

Я уже упоминал хороший сайт про Конституцию, с Раши и Тойсфос подробными комментариями. Недавно появился ещё один:

Конституция с примечаниями
Анализ и интерпретация Конституции США

А здесь можно навскидку увидеть ключевые судебные дела по разным указаниям Конституции.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/541964.html. Please comment there using OpenID.

Полиция города Коньерс, штат Джорджия, сообщает, что в ночь на вторник 16 сентября трое молодых людей в масках подвалили к частному дому (это, похоже, район односемейных домов) и попытались ограбить стоявших перед ним троих людей, включая хозяина дома. С этой целью один из них выстрелил пару раз в их сторону из пистолета. Хозяин дома счёл это достаточным поводом, чтобы открыть ответный огонь, каковым и уложил всех троих.

Ни одному из погибших не было ещё 17 лет. Расследование продолжается, про обвинение (или отказ от оного) против домохозяина пока не слышно.

В других новостях: в прошлую пятницу Майкл Дрейка, убивший 19 июля 2018 года Маркеса МакГлоктона на парковке, был осуждён за непредумышленное убийство. Версия самозащиты не проканала.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/541876.html. Please comment there using OpenID.

Муниципальный кодекс города Финикс, штат Аризона, запрещает общественным заведениям дискриминировать людей по их статусу, если тот входит в группу защищённых. Половая ориентация входит в эту группу. Запрещается также вывешивать объявления типа "Здесь не обслуживаются [члены защищённой группы]". Нарушение закона карается штрафом до $2,500 и/или тюремным заключением до 6 месяцев.

Джоанна Дюка и Брианна Коски вместе держат каллиграфический бизнес. В отличие от, скажем, Филипса из Колорадо (дело Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission), на них ещё никто не успел пожаловаться, но они вчинили предупредительный иск против города, требуя запретить применение этого антидискриминационного закона против них, утверждая, что он нарушает их право на свободу слова и право на вероисповедание по Конституции Аризоны. Они согласны делать "приличные" картинки для кого угодно, но не хотят делать приглашения на однополые свадьбы, и хотят поместить объявление об этом на своём сайте.

Суд первой инстанции решил, что права истиц не нарушены, т.к. оспариваемый закон регулирует поведение, а не речь/самовыражение. Апелляционный суд штата согласился в целом, но признал запрет на вывески слишком нечётким и запретил его применение. Последовала апелляция в Верховный Суд штата.

Вчера этот суд постановил 4-3, что производство приглашений является речью, и поэтому нельзя заставлять истиц делать приглашения, конфликтующие с их взглядами. Суд подчеркнул, что его решение касается только такой продукции, которая является артистическим выражением. В несогласном мнение судья Стэринг предсказал, что решать, что является таковым, будет довольно трудно; в качестве примера он привёл слова, которые нередко пишутся на праздничных пирогах.

(Я бы предпочёл, чтобы такие дела решались на основе свободы общения — чтобы правительство не могло заставить ни покупателя покупать, ни продавца продавать — но такая защита тоже что-то.)

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/541464.html. Please comment there using OpenID.

В пятницу внезапно отказали Google Hangouts и Whatsapp Web на работе. Один говорит: "Problems connecting, check that you are connected to the Internet", другой сообщает: "Computer not connected. Make sure you have an active Internet connection." И так по сей день. Дома всё работает.

Похоже на блокировку портов, но как это проверить?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/540959.html. Please comment there using OpenID.

Итак, Центральный Европейский Банк решил реализовать свои невнятные угрозы и урезал свою учётную ставку до -0.5%. Кроме того, он опять будет покупать облигации на открытом рынке, €20 млрд. в месяц "столько, сколько понадобится", т.е. практически без конца.

Ох, доиграются они там.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/540887.html. Please comment there using OpenID.

(Конфессиональное.)

Прочёл статью Руфь Лангер под названием The Birkat Betulim: A Study of the Jewish Celebration of Bridal Virginity. По ней получается так:

В Торе (Дварим 22:13-19) сказано:

13 ‘Если кто возьмет жену и войдет к ней, и возненавидит ее,

14 И возведет на нее умышленные нарекания, и пустит о ней худую молву, и скажет: ‘Жену эту взял я и вошел к ней, и не нашел у нее девства’,

15 То пусть возьмет отец отроковицы и мать ее и вынесут (признаки) девства отроковицы к старейшинам города, к вратам;

16 И скажет отец отроковицы старейшинам: ‘Дочь мою отдал я человеку этому в жену, но он возненавидел ее,

17 И вот, он возводит умышленные нарекания, говоря: ‘Не нашел я у дочери твоей девства’, но вот признаки девства дочери моей’. Тогда расстелют одежду пред старейшинами города.

18 И пусть возьмут старейшины того города человека этого и накажут его,

19 И наложат на него взыскание в сто сребреников, и отдадут (их) отцу отроковицы, за то что тот распустил худую молву о девице Исраэйлской. Она же останется ему женою. Не сможет он развестись с нею во все дни его.

"Признаки девства" обычно понимают, как отражение популярной на Востоке (и не только) тех времён традиции демонстрировать во время свадьбы простыню или кусок ткани, запятнанный кровью. Вполне возможно, что во времена Моше-рабейну так оно и происходило, однако Мудрецы Талмуда сочли нужным интерпретировать сиё указание не буквально (см. ТБ Ктубот 46а), и установленный закон гласит (МТ Гилхот Наара Бетула 3:12), что тут нужны свидетели и вещдоки могут быть любые, и что вообще это правило применимо, только если невесте меньше 13 лет.

Однако и в те времена талмудический подход не всех устраивал на 100%, плюс в ранние пост-талмудические времена (т.н. период геоним) явно ещё имело место, по старой памяти, творчество на местах. И была среди евреев традиция, описанная в труде Галахот Гдолот (прибл. 8-ой век н.э.) следующим образом:

Когда он (жених) выносит простыню, он должен произнести благословение; если есть вино и специи, сначала на них "сотворивший плод лозы" и "сотворивший благовонные деревья", а потом "поместивший орех в райский сад, лилию долинную, дабы никакой чужак не возобладал запечатанным родником; посему любимая лань сохранила чистоту свою и закон не нарушила. Благословен Ты, Господь, выбирающий семя Авраѓама!"

Имеется ответ Хай-гаона (11-ый век) на вопрос Р' Йеѓуды б. Йосефа из Кайруана (Тунис), где он сообщает, что "в Талмуде этого благословения нет, но оно есть принятая традиция ("каббала") в устах мудрецов." В средние века этот обычай был весьма популярен, хотя форма его менялась. Так, в некоторых местах это была частная церемония, а в других — публичная; сохранились стихи итальянского поэта 9-го века Амитая б. Шфатия, из которых следует, что простыня демонстрировалась свидетелям, подписывавшим к'тубу, до подписания, т.е. на следующий день после свадьбы(!). В 12-ом веке вопрос об этой традиции задали РаМбаМу; тот, в рамках своей борьбы за деавторизацию всего, не упомянутого в Талмуде, выступил резко против и добился отмены этой традиции в подотчётной ему территории (Египет), но нигде больше. (К тому времени, как случилось и с благословением жениха "который воспретил нам обручённых и разрешил посвящённых хупой и кидушин", произнесение благословения было отобрано у жениха и передано знающему человеку.) У караимов она тоже имелась, но с официальной декларацией ("нашел я у жены моей девство") и без благословения.

В некоторых местах упоминания об этом благословении встречаются аж до раннего 19-го века, но сама практика, похоже, к тому времени сошла на нет. Арух ѓа-Шулхан (19-ый век) обращается к теме в Эвен ѓа-Эзер, Гилхот Кидушин 63:10. Там он цитирует целиком Галахот Гдолот, объясняет аллюзии в тексте благословения (из Песни Песней и Притч), и сообщает, что "есть мнение, что не следует говорить благословения, которых нет в Талмуде, и есть мнение, что можно, но без упоминания Имени и Царства и без вина и благовоний, и вообще мы не очень заботимся о её произнесении."

(Там же он упоминает, что в прежние времена был обычай устраивать после первой ночи рыбную трапезу, "дабы размножились они, как рыбы", ведь женщина не может забеременеть от первого раза (sic!); но сейчас у нас такого обычая нет, хотя кое-где принято есть сыр.)

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/540560.html. Please comment there using OpenID.