</a>

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/529760.html. Please comment there using OpenID.

Начну с цитаты из себя (постинг о деле Nieves v. Bartlett):

В 1871 году Конгресс США принял закон, кодифицированный в параграфе 1983 Главы 21 Раздела 42 Кодекса США, дающий право вчинять гражданские иски за ущерб лицам, в том числе официальным, нарушившим гражданские права человека. (В случае официальных лиц такие иски нередко предотвращаются неоднократно упоминавшейся "ограниченной неприкосновенностью".)

Помимо этой неприкосновенности существует особая "абсолютная прокурорская неприкосновенность"; эта доктрина до 1976 года была просто обычаем, что прокуроров нельзя тащить в гражданский суд по статье 1983 за непотребства при исполнении прямых служебных обязанностей, а в 1976 она была единогласно установлена официально Верховным Судом в деле Imbler v. Pachtman. (В этом деле суд отметил, что устанавливает неприкосновенность только по гражданской линии, и что статью 242 — уголовный аналог 1983 — никто не отменял.)

Абсолютная-то она абсолютная, но лазейки имеются. Эта неприкосновенность, сказал тогда ВС, касается только действий, являющихся "неотъемлемой частью судебного процесса" или имеющими хотя бы "функциональную связь" с таковым. Остальная деятельность прокурора покрывается ограниченной неприкосновенностью, как у любого другого госработника.

В славном штате Массачусеттс проверка вещдоков на наркотики совершается несколькими группами лабораторий. У штатной полиции была лаборатория в Бостоне (всего их восемь), которая была закрыта приказом губернатора Патрика в августе 2012 года после того, как выяснилось, что лаборантка Энни Духан регулярно подтасовывала результаты анализов на положительные, а некоторые выдавала, вообще ничего не сделав. Разразился скандал, потребовавший пересмотра порядка 25 тысяч приговоров, основанных на результатах Духан; к апрелю 2017 24 тысячи было отменено. Но дело этим не ограничилось, т.к. в январе 2013 года сотрудники другой штатной лаборатории, в Амхерсте, заметили убыль вещдоков (кокаин, амфетамины, ЛСД, эсктази и т.д.) и выяснили, что ими регулярно закидывалась их коллега Соня Фарак, на работе и дома, как минимум с 2005 года. Хотя в данном случае о подделке результатов речь не шла, такое поведение на работе поставило качество анализов Фарак под сомнение (что впоследствии привело к отмене почти 12 тыс. приговоров).

Одним из дел в ведении Фарак было дело Рональдо Пенате, обвинённого в ноябре 2011 во владении, употреблении, и продаже нелегальных наркотиков. Фарак нашла присутствие наркотиков на предоставленных вещдоках. Когда в 2013 на Фарак завели дело, прокурором стала Энн Кошмарик. В марте глава Уголовного Бюро Джон Вернер разослал всем районным прокурорам сведения о деле Фарак "по обязанности нашего департамента сообщать прокурорам потенциально оправдывающую информацию". Однако Кошмарик приняла решение не сообщать об этом адвокатам подзащитных, чьи вещдоки проверялись Фарак, и отказала в просьбе защиты сделать это, хотя знала (на основании дневников Фарак), что та баловалась веществами давно. Суд, руководствуясь сообщением, что Фарак ударилась в тяжкие лишь после анализа вещдоков Пенате, не возразил, и в декабре 2013 Пенате был признан виновным и осуждён на срок от 5 до 7 лет.

В 2014 дневники Фарак были рассмотрены в другом уголовном деле, и глава Уголовного Бюро разослал прокурорам и их. Таким образом о них узнали широкие массы адвокатов, и Пенате запросил пересуд. Тот состоялся в июне 2017 и судья отменил приговор Пенате "with prejudice", охарактеризовав поведение Кошмарик как "обжуливание суда". Освобождённый и полный праведного гнева Пенате тут же вчинил иск против Кошмарик по статье 1983. Та запросила отвод иска на основании своей абсолютной прокурорской неприкосновенности. "Опа!" — сказал райсуд, — "это что за новости? Против кого ты прокурорствовала? Против Фарак, а с делом Пенате ты не имела функциональной связи в качестве прокурора. Говоришь, ты выступала как адвокат дьявола правительства в слушаниях по его делу? Так то была административная, а не прокурорская работа. Фиг!"

26 июня 2019 года Федеральный Апелляционный Суд Первого Округа рассмотрел апелляцию Кошмарик и признал нижестоящий суд правым по обоим параметрам. Так что суд над Кошмарик будет; по-видимому, она попытается снискать ограниченную неприкосновенность, но вряд ли получится: для этого нужно, чтобы не было чёткого прецедента, из которого госработник мог бы понять, что нарушает чьи-то права, а "правило Брэди" — что прокуратура обязана предоставлять защите потенциально оправдывающую информацию — это общее место в американском судопроизводстве.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/528689.html. Please comment there using OpenID.

Сегодня Скотт Адамс заявил:

1) Американской республики больше нет. При наличии только традиционных кандидатов президента выбирает Гугль.
2) Последним уголком республики является администрация Трампа, т.к. он победил (и победит) вопреки даже Гуглю.
3) Изменить это сможет только новая революция, и она будет (если будет) бескровной информационной революцией.

Посмотрим.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/529502.html. Please comment there using OpenID.

Старший сообщил, что находится на концерте NCSY в парке Раанана. Имеют место очень громкая музыка, лазеры, дым, и мош-пит. С мехицей.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/529264.html. Please comment there using OpenID.

Вчера в возрасте 99 лет скончался бывший Верховный Судья Джон Пол Стивенс. Вышел в отставку в 2010 после 35 лет службы. (Был назначен президентом Фордом. Кстати, формально Верховные Судьи не выходят в отставку, а переходят "с активного статуса на старший". Если они при этом занимаются судейской деятельностью любого типа как минимум три месяца в году, то продолжают получать зарплату Верховного Судьи (Кодекс США Раздел 28, Глава 17, статья 371)).

Известен решениями Wallace v. Jaffree (Первая Поправка), Arizona v. Gant (Четвёртая), Gonzales v. Raich, Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (тот самый Шеврон, который пароход и человек доктрина), Kelo v. City of New London, и Massachusetts v. EPA.

Лично мне он запомнился несогласным мнением в деле о школьных ваучерах Zelman v. Simmons-Harris (2002), после которого я заметил на (с тех пор почившем) юзнетном форуме soc.culture.jewish.moderated, что "все эти судьи прекрасно умеют писать. Это можно оценить даже тогда, когда ты с ними не согласен. Пожалуй, Стивенс — единственное исключение."

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/528938.html. Please comment there using OpenID.

На прошлой неделе Noble Energy сообщила об отправке в Израиль из Техаса первой баржи (из пяти) с оборудованием для добычи газа в месторождении Левиафан.



Доплывёт к августу. Газ должен пойти до конца года, сначала в Израиль, потом и в Египет.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/528461.html. Please comment there using OpenID.

(По наводке дайджеста "Галопом по округам" (Short Circuit) от небезызвестного Institute of Justice.)

Томным вечером полицейский Вильям Дюкс из городка Провиденс (население менее 4,000) в табачно-угольном углу штата Кентукки дежурил на одной из немногих дорог, проходящих через этот городок. Диспетчер передал ему жалобу на некоего водителя, попытавшегося согнать другого с дороги. Дюкс рванул по дороге и вскоре догнал Джеффри Литтлпэйджа, который остановил свою машину по требованию. Дюкс потребовал, чтобы Литтлпэйдж вышел, а когда тот недостаточно быстро подчинился, вытащил его из машины. Затем Дюкс обыскал водителя, сопроводив обыск ударом по гениталиям и спине. После этого он отпустил Литтлпэйджа, велев ему не появляться больше на этой дороге, "а не то ответишь мне."

Избегать этой дороги не так-то просто, если ты там живёшь. Осторожный Литтлпэйдж решил пожаловаться в полицию на их агрессивного сотрудника, а заодно выяснить, может ли он по ней тем временем ездить. Он позвонил в полицию, и диспетчер сообщил ему, что он может приехать на следующее утро и подать жалобу лично шефу полиции. Литтлпэйдж выразил сомнения в доступности этого варианта, т.к. он требовал поездки по этой самой дороге. Диспетчер передал звонок дежурному полицейскому; это оказался всё тот же Дюкс, который сказал Литтлпэйджу, чтобы тот приехал подавать жалобу на следующей неделе, и повесил трубку. Совсем запутавшийся Литтлпэйдж набрал номер ещё раз; Дюкс взял трубку и пригрозил арестовать его за назойливые звонки, если тот не уймётся.

Литтлпэйдж не сдался: он позвонил сначала шерифу графства, а потом, не получив удовлетворительного ответа, в штатную полицию. Диспетчер штатной полиции связался с полицией Провиденса, дабы убедиться, чтобы разные конторы не давали гражданину противоречивую информацию. Дюкс узнал обо всём этом и этой же ночью явился на дом к Литтлпэйджу. Когда хозяин открыл дверь, Дюкс велел ему одеться и следовать за ним, т.к. он арестован. Литтлпэйдж начал отступать в дом, но Дюкс догнал его и уже внутри дважды поразил его из тазера, брызнул ему в лицо перцовым аэрозолем, сломал ему нос и многократно ударил дубинкой. (Всё это было зафиксировано на его нательной видеокамере.) Затем Дюкс надел на Литтлпэйджа наручники и вытащил на улицу. Там их уже ждала скорая помощь (непонятно, кто её вызвал), которая отвезла обоих в больницу. Там Дюкс составил арестный протокол, в котором вчинил Литтлпэйджу назойливые звонки, сопротивление аресту, нападение на полицейского, и преступно причинённый вред (а именно кровь, накапавшая из сломанного носа на его форму).

Когда этот шедевр попал на стол прокурору графства, тот немедленно зарубил все обвинения и сообщил о беспределе Генеральному Прокурору Кентукки. Тот передал дело местному федеральному прокурору, который возбудил дело United States v. Dukes, обвиняя Дюкса в: 1) нарушении права Литтлпэйджа на неприкосновенность личности, бумаг и имущества при неосновательных обысках и арестах (Четвёртая Поправка); 2) нарушении права Литтлпэйджа на свободу слова (Первая Поправка), и 3) произведение ложной записи в документе, находящемся в юрисдикции ФБР. Суд присяжных признал его виновным по первому обвинению и оправдал по двум остальным; Дюкс был приговорён к 3.5 годам тюремного заключения.

28 июня 2019 года Федеральный Апелляционный Суд Шестого Округа рассмотрел апелляцию Дюкса и отверг оба его довода, подтвердив приговор. Интересно, что, похоже, никто даже не заикался о "ограниченном иммунитете" — уж слишком беспредельный был беспредел.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/528067.html. Please comment there using OpenID.

Появилась первая жертва борьбы с пластиковыми соломинками: в Дорсете, Англия, 60-летняя Елена Страверс-Гарднер споткнулась и упала на стакан, в котором стояла металлическая соломинка, пробившая ей глаз и мозг.

Дело было в прошлом ноябре, но заключение коронёра было опубликовано только вчера. Без сомнения, публикацию тормозили корпоративные интересы, заинтересованные в производстве металлических соломинок. Поскольку после резкого увеличения стоимости электроэнергии (для борьбы с глобальным потеплением) в Англии не осталось алюминиевых фабрик (последняя закрылась в 2015), корни заговора могут уходить аж в Китай, откуда теперь импортируется алюминий. Общественность не знает, сколько ещё невинных распивателей прохлаждающих напитков пало жертвой борцов с пластиком с тех пор. Доколе мы будем терпеть в нашей среде соломинки, чьё единственное предназначение — убивать невинных людей?!

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/527804.html. Please comment there using OpenID.

Уолл-Стрит Джорнэл сообщает, что последнее время в Якутии из подтаивающей (не такой уж) вечной мерзлоты полезли мамонты, многие весьма хорошо сохранившиеся. Запасы мамонтовых бивней на территории республики оцениваются более чем в полмиллиона тонн. Около 100 тонн в год добывается легально, около 200 — нелегально. Основной рынок сбыта — Китай, где слоновую кость любят, но практически не получают из-за международного запрета в защиту слонов. Для борьбы с нелегальной добычей бивней международное сообщество подумывает использовать существующие законы и структуры, для чего потребуется объявить мамонта "видом под угрозой исчезновения" :-)

Поделки якутских умельцев из мамонтовых бивней:


This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/527457.html. Please comment there using OpenID.