Еврей без ярлыков

По наводке. Если бы я ещё носил майки — обязательно купил бы.

https://www.spreadshirt.com/shop/clothing/t-shirts/make+orwell+fiction+again/



This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/704392.html. Please comment there using OpenID.

Укололся Файзером, первая доза в воскресенье 18 апреля, вторая в воскресенье 9 мая. Делали в помещении актового зала одной из районных школ, работали сотрудники Cataldo Ambulance Service. Просили приходить не раньше чем за 5 минут до назначенного времени; по-видимому, чтобы не создавать толпы. Однако точка была открыта и для спонтанных желающих тоже, и хоть их и выстраивали в отдельную очередь, но народу на регистратуре не хватало, простоял в очереди минут 30.
( Collapse )

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/704251.html. Please comment there using OpenID.

A Misleading C.D.C. Number

We have a special edition of the newsletter on a misleading C.D.C. statistic.

... It is an example of how the C.D.C. is struggling to communicate effectively, and leaving many people confused about what’s truly risky. ... They continue to treat outdoor transmission as a major risk. The C.D.C. says that unvaccinated people should wear masks in most outdoor settings and vaccinated people should wear them at “large public venues”; summer camps should require children to wear masks virtually “at all times.”

These recommendations would be more grounded in science if anywhere close to 10 percent of Covid transmission were occurring outdoors. But it is not. There is not a single documented Covid infection anywhere in the world from casual outdoor interactions, such as walking past someone on a street or eating at a nearby table.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/703969.html. Please comment there using OpenID.

Недавно я писал про свою электрическую проблему. Она вызвала живой интерес и обсуждение; спасибо участникам за полезную информацию. Дело, однако, оказалось достаточно простым: по прошествии некоторого времени после замены предохранителя я опять включил обе печки, и всё стало как раньше. (Отдохнуть им надо было, что ли?) Вызванный на всякий пожарный случай электрик проверил проводку и всё такое, замерил нагрузку при работающей (большей) печке — почти 13 ампер — и сообщил: "Просто предохранитель износился. Если хочешь, оставь, как есть: оно 10 лет проработало и ещё столько безопасно проработает. Чтобы дольше, надо предохранитель на 20 ампер, но тут провод 14-ый, так что не надо, будет небезопасно."

Да, и та проблема с блютуфом, вырубающим весь вай-фай, оказалась трудновоспроизводимой. Иногда да, иногда ни фига.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/703552.html. Please comment there using OpenID.

Профессоры юстиции Евгений Волох (Калифорнийский Университет, Лос-Анджелес) и Рэндалл Кеннеди (Гарвард) опубликовали монографию "Новое табу: цитирование эпитетов в классе и вне." В нём они описывают недавно возникшую проблему: решения судов нередко включают в себя слова, которые многие студенты находят травматическими даже тогда, когда они воспроизводятся без одобрения:

A Westlaw query for
nigger & date(aft 1/1/2000) finds over 9,500 Westlaw-accessible opinions
(including cases, trial court orders, and administrative decisions). And that
does not include the nearly 5,000 such opinions from before 2000, plus
whatever is present in the vast set of trial court orders that don’t appear on
Westlaw. A search for (nigga niggaz) & date(aft 1/1/2000) finds over
2,300 opinions. A similar search for “fag” yields over 3,000 references,
though a few of those are false positives.

Судьи, однако, настаивают на точности:

Consider this for comparison: the word “motherfucker”
and its variants have never appeared in the print editions of 38 out of the 48
major United States newspapers; in the remaining ten, it appeared only
sixteen times put together. But it has appeared in over 10,000
Westlaw-accessible opinions, including six from the United States Supreme
Court (dating back to 1974) and over 500 from federal appellate courts.
Judges seem to value direct and accurate quoting.

Turning back to “nigger,” who are these judges who are willing to quote
the word, knowing that many lawyers and law students are a captive
audience who will have to read their opinions? They include Justices
Sotomayor, Thomas, O’Connor, Ginsburg, and a six-Justice per curiam
signed on to by Chief Justice Roberts and Justices Kennedy, Ginsburg,
Breyer, Sotomayor, and Kagan.

В заключение профессоры утверждают, что борьба за уничтожение или эвфемизацию эпитетов в учебной обстановке подрывает аспекты академической свободы и профессиональной откровенности, которые беспредельно важны для общества.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/703463.html. Please comment there using OpenID.

Ещё одно дело, где в интерпретации текста закона важную роль сыграла кажущаяся мелочь, а именно неопределённый артикль. Расхождения в таких тонкостях не очень соответствуют идеологии, что вызвало интересное разделение судей.

Иммиграционные законы США в целом нацелены на депортацию лиц, находящихся в стране нелегально. Однако с 1996 года существует послабление (статья 1229b Раздела 8 Кодекса США): человек, проживший в стране минимум 10 лет (7 в случае легального въезда; такое дело тоже было недавно, в мае 2020) и не попавшийся ни на чём предосудительном, может подать петицию об отмене депортации и легализации своего статуса, если депортация весьма затруднит жизнь его близкого американского родственника. Та же статья содержит параграф (d)(1)(B), устанавливающий, что отсчёт 10-летнего срока прекращается, когда нарушителя границы засекают и присылают ему повестку о явке в иммиграционный суд. Статья 1229(а)(1) перечисляет, что должна содержать эта повестка; в частности, это предъявленное обвинение и место и время явки для разбирательства.

Истец Нис-Чавес, гражданин Гватемалы, перешёл границу в 2005 году и осел в Детройте. В 2013 его вычислила иммиграционная служба и в марте прислала ему уведомление о грядущей высылке и о том, что скоро ему предстоит явиться на слушание. В мае он получил повестку с местом и временем (25 июня 2013) слушания, на которое он явился (с адвокатом) и волну не гнал. Гнать её он начал позже, после вынесения решения о депортации, утверждая, что статья 1229(а)(1) требует, чтобы вся указанная в ней необходимая информация содержалась в одной повестке, а он получил две, так что отсчёт 10 лет безгрешного проживания в США не остановился в 2013 году. В стране есть апелляционные суды, согласные с ним; в его округе не такой, так что его апелляция дошла до Верховного Суда, который принял её, дабы разрулить конфликт округов.

В четверг 29 апреля ВС постановил 6-3, что Нис-Чавес прав. Неопределённый артикль "а" перед словом "notice" означает, что имеется в виду одна и только одна повестка с минимум требуемой законом информации. Хотя бывает, что этот артикль предшествует перечислению, это не так в случае, когда указанный термин может означать или поддающийся перечислению объект ("давар ше-бе-миньян"), или абстрактный объект, не поддающийся перечислению (например, "sufficient notice"). Решение суда представил судья Горсач, к которому присоединились судьи Томас, Брейер, Сотомайор, Каган, и Барретт. В числе прочего судья Горсач мстительно написал, что раз правительство требует от частных лиц, чтобы те заполняли бумажки от и до без срезания углов, то и оно обязано не срезать углы. Судья Кавано представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Робертс и Алито.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/702993.html. Please comment there using OpenID.

Вот уже более 10 лет у меня в кухне мирно сосуществуют две микроволновые печки, подсоединённые к одной розетке. Нормально работали, иногда даже одновременно (это редко, т.к. одна для молочного, другая для мясного, но случается, когда дети хотят поесть разного). И вдруг без видимой причины начали обе барахлить: мигать дисплеем, жалобно пищать, а уж греть что-либо совсем отказываются, просто всё гаснет, пока не вытащищь шнур из розетки и не засунешь обратно. Больше всего это похоже на поведение машины со сдыхающей батареей: лампочки горят, но стоит включить зажигание, как стартёр делает одно жалобное "кхх", и всё выключается.

На других цепях обе печки работают нормально. За все эти годы предохранитель (стандартный 15 ампер) не выключало ни разу, но я его на всякий случай поменял, безрезультатно. Включённый в ту же розетку фен для сушки волос (1500 ватт) работает на вид нормально. Что бы это значило?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/702963.html. Please comment there using OpenID.

Дело о пересечении штатных и федеральных законов. Некий Шон Райт, в 2009 году осуждённый судами штата Аляска за сексуальные преступления против несовершеннолетних, отсидел положенное и в 2016 году переехал в штат Теннесси. После переезда он был должен, согласно федеральному закону, зарегистрироваться в местной полиции как сексуальный преступник (sex offender), каковые поражаются в некоторых правах. Райт этого не сделал и был вскоре арестован и обвинен в нарушении этого закона. Пока шло разбирательство, он решил попытаться подорвать основу дела: подал петицию habeas corpus в федеральный райсуд Аляски, прося защиты от штатного беспредела (якобы Верховный Суд Аляски из рук вон плохо рассмотрел его апелляцию) по статье 2254 Главы 153 Раздела 28 Кодекса США (Habeas Corpus). Эта статья предоставляет такое право "лицу, находящемуся в заключении по решению штатного суда". Райсуд посмотрел на петицию и сказал: "Вы, товарищ, сидите не в штатной, а в федеральной кутузке, и не в том штате. Вам нужно подавать по статье 2255, которая про федеральных узников, и не в Аляске, а в Теннесси." Райт, однако, решил не следовать этому совету, а опротестовал решение в Апелляционном Суде Девятого Округа, который согласился с ним на том основании, что Райт попал в федеральную тюрьму из-за его судимости в Аляске, так что это таки "по решению штатного суда" и велел райсуду рассмотреть петицию. Штат Аляска апеллировал в Верховный Суд США.

В понедельник 26 апреля ВС единогласно постановил в неподписанном решении (per curiam), что Девятый Цирк опять обделался в своей интерпретации. Поскольку Райт уже отсидел, любое последующее заключение уже не следует из оригинального осуждения, особенно в другой (федеральной) системе, и всем это должно быть ясно из решения ВС в 1989 году Maleng v. Cook. Посему Девятому Округу надлежит подтвердить решение райсуда.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/702562.html. Please comment there using OpenID.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/702314.html. Please comment there using OpenID.