Еврей без ярлыков

Деревянная бомба, сброшенная британскими ВВС на поддельный немецкий аэродром в 1944 году.



https://nlothik.livejournal.com/1202041.html

Естественно, дезинформацией занимались все. Те же британцы помимо поддельных аэродромов строили целые поддельные пригороды и поджигали их во время ночных бомбардировок после пролёта первой волны, с тем, чтобы следующие отбомбились рядом "для закрепления успеха". Но, конечно, наиболее капитально к делу подошла армия США, в которой был целый секретный батальон "Призрачная армия", вооружённый надувными танками, грузовиками с репродукторами рёва моторов и лязга гусениц, и т.п.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/719996.html. Please comment there using OpenID.

Сегодня подсчитали наконец прирост пенсионного фонда штата Массачусеттс (на который я имею удовольствие работать) за истекший финансовый год. К 30 июня 2021 годовой прирост был такой:

Global equity 42.12%
Inv. grade bonds -0.84%
Junk bonds 17.76%
Hedge funds 15.37%
Real estate 16.43%
Timberland 7.50%

А круче всех оказалась, как обычно, группа активов под моим личным наблюдением:

Private equity 70.45%

В целом фонд прибавил 29.49% и достиг $95.5 млрд. Это где-то 70% того, что должно быть для обеспечения будущих пенсионеров.

Да, падать очень даже есть откуда...

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/719659.html. Please comment there using OpenID.

В большинстве, если не во всех, западных юридических системах существуют нигде не прописанные, но устаканенные за столетия правила судопроизводства. Одно из них — т.н. estoppel; это право суда запретить истцу выдавать аргументы или утверждения, противоречащие его, истца, предыдущим утверждениям или юридически установленным фактам. (Есть и другие варианты, но тут речь об этом.) В патентном праве эта доктрина за годы практики выросла в поддоктрину assignor estoppel. Тут идея заключается в том, что когда владелец патента передаёт свой патент другому лицу, тем самым он лично гарантирует его кошерность — что в патенте всё представлено правильно и одобрение Патентного Бюро получено честно. Соответственно, estoppel не позволяет ему потом подвергать этот патент сомнению. Повторю, что этот принцип не прописан ни в каком законе, но "так здесь заведено" и не зря. (В еврейском праве такие правила известны, как "ѓалаха ле-Моше ми-Синай".)

В данном случае в 1997 году некий изобретательный врач Чаба Трукай придумал и запатентовал хирургический прибор и передал патент основанной им компании. Эту компанию потом купили и перекупили, и теперь хозяин патента — фирма Hologic. В 2008 Трукай ушёл из родной компании (так часто бывает с основателями перекупленных фирм), основал другую под названием "Минерва", запатентовал очень похожий девайс, но с водопроницаемой насадкой, и стал им успешно торговать. Оригинальный патент "Холоджик" тем временем истёк, и фирма подала петицию на обновление патента в результате изменения: в оригинале у прибора была водонепроницаемая насадка, а она сделала новое описание без такого уточнения, т.е. для любых насадок. В 2015 Бюро согласилось, и "Холоджик" тут же обвинила "Минерву" в нарушении её обновленного патента.

В ответ "Минерва" заявила, что патент недействителен, т.к. заявленное изменение не стыкуется с исходным описанием прибора. Вместо аргументации по существу "Холоджик" обратилась к доктрине assignor estoppel: ты, дескать, гарантировал кошерность патента и теперь не имеешь права подвергать его никакому сомнению! На это "Холоджик" ответила, что эта доктрина, рождённая аж в 1880 году, безнадёжно устарела, нигде не прописана (кроме признавшего её решения ВС в деле Westinghouse Elec. & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co. в 1924 году), и пора её выбросить на свалку истории. Райсуд и Апелляционный Суд Федерального Округа встали на защиту доктрины, и "Минерва" апеллировала в Верховный Суд.

Во вторник 29 июня ВС постановил 5-4, что assignor estoppel — хорошая, годная доктрина, и хоронить её рано, однако следует малость ограничить: поскольку она должна предотвращать хитрожопые виляния, то и применять её надо именно к таковым, а не без разбора ко всем сомнениям в кошерности патента, высказанным изобретателем. Здесь же, поскольку в оригинальный патент было внесено, возможно, значительное изменение, виляние со стороны Трукая не очевидно, и пусть теперь Федеральный Округ разбирается конкретно в этом. Решение представила судья Каган, и к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Сотомайор, и Кавано. Судья Барретт представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Горсач. А судья Алито представил мнение, несогласное со всеми: он считает, что надо было чётко решить, стоит поддержать или отменить решение Westinghouse Elec. & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co., а без этого и огород городить не следовало.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/719561.html. Please comment there using OpenID.

Если в наличии имеется этиловый спирт 70% с добавкой ацетона, то можно ли в домашних условиях и домашним же оборудованием этот самый ацетон удалить (очень нужно, лак с ногтей снимать)? Я понимаю, что с ректификационной колонной говно вопрос, а если без?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/719344.html. Please comment there using OpenID.

Для выдворения нелегально находящихся в стране иностранцев в США существует несколько разных процедур, зависящих от разных факторов: как иностранец попал в страну, что он делал в ней, опасно ли выдворять его туда, откуда прибыл, и т.д.
Мария Анжелика Гузман Чавез, Рохелио Амилькар Кабрера Диаз и многие другие граждане стран к югу от США были выдворены из страны, пробрались обратно, и были изловлены вторично. В таких случаях закон предписывает применить к ним оригинальный ордер на депортацию без права на пересмотр за одним исключением: если жизнь и здоровье выдворяемого находятся под реальной угрозой в родной стране, он может запросить, чтобы его не высылали туда. Именно это они и сделали, а пока просьбы разбирались, попросили выпустить их под залог.
Иммиграционная служба отказалась это сделать, так как по статье 1231 (Восьмой Раздел Кодекса США) наличие окончательного ордера на депортацию лишает иностранца права на освобождение под залог. Тогда Гузман Чавез сотоварищи вчинили иск, утверждая, что раз они подали петицию о невысылании, то они задержаны не по этой статье, а по 1226, описывающей задержание иностранцев в целом до выяснения нежелательности их пребывания. Райсуд, а затем и Апелляционный Суд Четвёртого Округа согласились с ними, и США апеллировали в Верховный Суд. Тот принял дело к рассмотрению, так как Четвёртый Округ своим решением присоединился ко Второму и вступил в конфликт с Третьим и Девятым.
Во вторник 29 июня ВС постановил 6-3, что петиция "по страху" не отменяет окончательность первичного ордера на депортацию, так как такая петиция может изменить только то, куда выдворят иностранца, но что выгонят — это точно. Решение представил судья Алито, и к нему целиком присоединились судьи Робертс, Кавано, и Барретт, а судьи Томас и Горсач — за исключением сноски номер 4. Судья Томас представил мнение, согласное с решением, но отмечающее, что вообще-то у федеральных судов нет юрисдикции в вопросах, касающихся задержаний иностранцев, и они должны были отказать в иске; к нему присоединился судья Горсач. Судья Брейер представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Сотомайор и Каган.

Это разборка весьма серьёзного конституционного вопроса, и разделение мнений Верховных Судей необычно и интересно.

С прокладкой авто- и железных дорог и тому подобных коммуникаций связано много проблем, и одна из них — выкуп (или отъём) нужной для этого земли у её хозяев. На эту тему существует древнее, как говно мамонта, понятие eminent domain, обычно переводимое как "принудительное отчуждение", но более буквально означающее "я здесь главный хозяин". Когда-то это был король, теперь — государство. А чтоб последнее не зарывалось, в США существует Пятая Поправка.

Принудительное отчуждение в США существует на всех уровнях государства: городском, штатном, и федеральном. Последнее поначалу использовалось на федеральных же территориях, но с появлением междуштатных дорог и т.п. стало применяться и для них, причём выявление нужных участков и договоры (и суды) с их хозяевами о компенсации обычно делегировалось собственно строительным корпорациям. В 1938 году Конгресс принял Акт о Природном Газе, регулирующий строительство газопроводов, содержащий следующую статью 717(h):

В случае, если (строитель) не может приобрести через контракт или не может договориться с хозяином собственности о компенсации за необходимую для строительства газопровода полосу отчуждения... он может приобрести её через принудительное отчуждение в тамошнем федеральном райсуде, или в штатном суде."

В 2014 году группа компаний решила построить газопровод из северо-восточной Пенсильвании (куда доходит бассейн сланцевого нефтегаза Марселлус) в западный Нью-Джерси (где расположен трубопроводный узел; в этом районе уже проложено полдесятка трубопроводов), в целом 185 км. Последняя треть будет проходить по нью-джерсийской стороне долины реки Делавэр и пересекать 2 участка, которыми штат владеет, и 40 участков, в которых у штата есть какой-то интерес. Они организовали товарищество под именем "ПеннИст" и подали в федеральный райсуд на тему отъёма полосы отчуждения через эти участки. Штат Нью-Джерси потребовал отклона исков на основании суверенного иммунитета: как правило, с государством можно судиться только или когда оно это разрешает, или когда над ним довлеет высший авторитет. Райсуд решил, что тут как раз "ПеннИст" пользуется делегированным ей высшим авторитетом: федеральным правом принудительного отчуждения. Однако Апелляционный Суд Третьего Округа рассудил, что нет оснований полагать, что США может делегировать это право частному лицу для применения против другого суверена. Трубопровод повис на волоске, и дело отправилось в Верховный Суд.

Во вторник 29 июня ВС постановил 5-4, что "ПеннИст" отнимает землю у штата, полагаясь на федеральный суверенитет, и это нормально, и что все штаты по факту согласились на это ещё при заключении союза. Решение огласил судья Робертс, и к нему присоединились судьи Брейер, Алито, Сотомайор, и Кавано. Судья Горсач представил несогласное мнение, к которому присоединился судья Томас. Судья Барретт представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас, Каган, и Горсач. В обоих утверждается, что нет серьёзных оснований полагать, что в 1787 году штаты согласились на подобное безобразие, и что в таких случаях США должны действовать открыто: отнимать землю сами, а не перепоручать это дело частникам.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/718446.html. Please comment there using OpenID.

Вот так в 1943 году пострадал от японской торпеды лёгкий крейсер "Сент-Луис":



На ремонт пришлось плыть задом наперёд. Ничего, починили, и корабль успешно довоевал, а в 1951 году его подарили Бразилии, где он служил до 1976.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/718707.html. Please comment there using OpenID.

How Much Scientific Research Is Actually Fraudulent?

TL;DR: да дофига, особенно в медицине и биомеде.

"massive proliferation of false positives"
"much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue"
"fabrication or falsification of research results"
"time to assume that health research is fraudulent until proven otherwise"

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/718269.html. Please comment there using OpenID.

Вот интересно: в таких странах, как Ангола, Ботсвана, или Кения есть "чёрная привилегия"?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/717824.html. Please comment there using OpenID.