May 28th, 2019

NewFace

Верховный Суд решил дело Nieves v. Bartlett

В 1871 году Конгресс США принял закон, кодифицированный в параграфе 1983 Главы 21 Раздела 42 Кодекса США, дающий право вчинять гражданские иски за ущерб лицам, в том числе официальным, нарушившим гражданские права человека. (В случае официальных лиц такие иски нередко предотвращаются неоднократно упоминавшейся "ограниченной неприкосновенностью".)

Ранней весной в местечке Паксон, штат Аляска (население 40, да, именно сорок человек) проходит недельный фестиваль "Арктический мужик". В течение этой недели туда прибывает кататься, глазеть на экстремальные катания, и просто бухать порядка 10,000 человек. Пивная палатка открыта круглосуточно, и всё это безобразие патрулируется аж восемью полицейскими, которых привозят из более населённых мест. Во время фестиваля в 2014 году около часу ночи сержант полиции Нивс подошёл к группе, тусовавшейся около дома на колёсах, и попросил убрать внутрь бочонок пива, к которому при невнимании группы прикладывались несовершеннолетние. Тут подвалил некий Рассел Бартлетт и посоветовал тусовщикам не разговаривать с полицией. Нивс и Бартлетт обменялись несколькими репликами, содержание и тон которых под вопросом. Нивс отошёл в сторону. Через несколько минут Бартлетт стал давать аналогичные советы группе несовершеннолетних, с которой разговаривал патрульный Уэйт. Очень скоро к ним присоединился Нивс, и далее показания опять расходятся, но Бартлетт был арестован за "безобразное поведение и сопротивление аресту" (полицейские утверждают, что Бартлетт встал между ними и подозреваемыми подростками и пихнул Уэйта, и что он был при этом сильно подшофэ). Бартлетту были предъявлены соотвествующие обвинения и он был отпущен через несколько часов. Впоследствии штат отказался от обвинения, а вот Бартлетт вчинил иск против полицейских, обвиняя их в нарушении его права на свободу слова — что они арестовали его в наказание за его слова.

Райсуд решил, что поскольку у полицейских было резонное основание (probable cause) арестовать Бартлетта, то иск не канает. Федеральный Апелляционный Суд Девятого Округа не согласился, решив, что и в присутствии резонного основания истец может доказать, что конкретно на него наехали из-за того, что он сказал (или, в данном случае, не сказал), а без этого его бы не арестовали; соответственно, Бартлетт может подать иск. Полиция апеллировала в Верховный Суд.

Сегодня ВС постановил 6-3 следующее:

1) Наличие резонного основания категорически предотвращает гражданские иски против официальных лиц.
2) Поскольку ныне, в отличие от 1871 года, штаты позволяют аресты без ордеров по туевой хуче разных мелких поводов, из вышеуказанного правила есть исключение в случае ареста за такие нарушения, на которые полиция обычно закрывает глаза.

Судья Робертс огласил решение суда, к которому присоединились судьи Брейер, Алито, Каган, и Кавано. Судья Томас присоединился ко всему решению, кроме раздела 2-Д (в котором оговорён мой пункт 2). Судья Горсач представил частично согласное и частично несогласное мнение. Судья Гинзбург представила мнение, согласное с решением, но частично не согласное с логикой. Судья Сотомайор представила несогласное мнение.
Не так часто встречается такая интересная комбинация мнений и разборок. Например, Гинзбург регулярно цитирует Горсача, а Сотомайор — его и Гинзбург. Последняя отмечает, что фактически с решением согласны 8 из 9 судей, хотя по разным причинам.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/512768.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд анонимно решил дело Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc.

В марте 2016 года Конгресс Индианы принял (а губернатор, а ныне вице-президент США Майкл Пенс подписал) закон, известный как "Запрет на аборты из-за пола или инвалидности плода". Этот закон запрещает врачам, под угрозой профессиональной и гражданской ответственности, производить аборты, мотивированные полом, врождённым дефектом, цветом, или национальностью зародыша. Закон специфически освобождает от какой-либо ответственности женщин, носивших абортированный зародыш. Другой раздел этого закона предписывает, в случае молчания женщины, избавляться от абортированных зародышей или похоронами, или кремацией отдельно от другого биомусора. Организация "Спланированное материнство" потребовала и получила приостановление действия закона в райсуде. Генпрокурор Индианы апеллировал это решение в Федеральный Апелляционный Суд Седьмого Округа, который официально признал опротестованные части закона не соответствующими Конституции. Последовала апелляция в Верховный Суд.

Сегодня ВС издал неподписанное (per curiam) решение, в котором отказался рассматривать вопрос конституционности запрета на выборочные аборты. В этом он следует своему обычаю не вмешиваться в вопросы, обсуждавшиеся только в одном округе. Однако ВС постановил, что рассуждения суда Седьмого Округа, отменившего предписание уважительной утилизации останков зародышей как иррациональное, не канают, и отменил его решение. ВС не высказал мнения о том, канают ли какие-либо другие из стандартных методов оценки таких законов.

Судья Томас представил отдельное согласное мнение, в котором дал краткую историческую справку о евгенике и предсказал, что ВС ещё придётся заниматься вопросом, отклонённым сегодня. Судья Гинзбург представила мнение, согласное по первому и не согласное по второму вопросу. Судья Сотомайор отметила, что отказала бы в рассмотре обоих.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/513190.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Совесть стоит денег

В 2017 году некий Аарон Сеидян основал в Вашингтоне, округ Колумбия, компанию Хорошо Оплачиваемые Уборшицы. Бизнес-план заключается в том, чтобы нанимать уборщиц не как сдельных, а как постоянных работников на полную ставку, и платить им прожиточный минимум ($16/час) плюс обычные для таких работников плюшки вроде медстраховки, оплачиваемого отпуска и т.д. Соответственно, услуги стоят дороже, и предлагаются "в либерально настроенных городах с высоким средним доходом". Как минимум про одну из первых клиенток пишут, что использование этой фирмы помогло ей избавиться от чувства вины за наём уборщицы.

Похоже, что это работает: сообщается, что в 2019 году компания ожидает оборот в $500,000 с маржой от 15% до 20%, и что в этот понедельник открылся филиал в Бостоне. Цены варьируются от $149 за чистку однокомнатной квартиры до $249 за четырёхспальный дом с двумя ванными.

Молодец Сеидян, нашёл нишу!

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/513297.html. Please comment there using OpenID.