June 4th, 2019

NewFace

Верховный Суд решил дело Fort Bend County, Texas v. Davis

Графство Форт Бенд — самый богатый район Техаса (население 585 тыс., средний семейный доход $95,389/год), и крупный муниципальный работодатель. Истица Луис Смит работала на него "компьютерщиком" до 2011 года. В 2010 она пожаловалась кадровикам на приставания начальника отдела информ-технологий. После разбирательства начальник ушёл с должности, но его заместитель и непосредственный начальник Смит, некий Кеннет Форд, начал мстить ей неявным путём — ограничивая её зону ответственности и, таким образом, возможности для служебного роста.

Раздел 7 Акта о Гражданских Правах 1964 года запрещает, в числе прочего, дискриминацию при найме и продвижению по работе на основании расы, цвета кожи, религии, пола, и национального происхождения. Он также запрещает месть людям, качающим права по этому поводу. Закон предписывает, что прежде чем подавать в суд на работодателя, жалобщик должен обратиться в Комиссию по Равным Возможностям Трудоустройства (Equal Employment Opportunity Commission). Комиссия же (что уникально в федеральной системе) не проводит формальное рассмотрение тяжбы, а сначала уведомляет работодателя и выясняет случившееся, после чего (если жалоба подтверждается) старается сначала уладить конфликт неформальными мерами, как-то: уговоры, медиация, и т.д. Если работодатель упорствует, Комиссия может подать на него в суд; если нет, или жалоба не подтвердилась, Комиссия закрывает дело и уведомляет жалобщика о его праве вчинить собственный иск в течение 90 дней.

Луис Смит подала требуемую жалобу на месть в Комиссию в феврале 2011, и в марте того же года Комиссия предъявила графству Форт Бенд обвинение. Пока Комиссия ждала ответа, Форд велел Смит выйти на работу в воскресенье. Та ответила, что уже договорилась делать что-то в церкви и предложила самой найти замену. Форд пригрозил Смит увольнением, если та пойдёт в церковь, а не на работу, и выполнил эту угрозу. Тогда Смит заполнила форму, на основании которой формулируется жалоба, и добавила к поводу "месть" повод "увольнение на религиозной почве", однако никаких изменений в собственно жалобе сделано не было. Вскоре Коммиссия решила, что сделать ничего не может, и предоставила Смит право судиться самой.

Смит вчинила федеральный иск против Форт Бенд в январе 2012 года, обвиняя графство в религиозной дискриминации и мести за жалобу на сексуальное притеснение. Суд отказал в иске. Федеральный Апелляционный Суд Пятого Округа подтвердил отказ по поводу мести, но потребовал принять иск по религиозной дискриминации. Форт Бенд апеллировало в ВС, который отказался рассматривать дело. Таким образом, дело вернулось в райсуд, и тут графство применило новую тактику: поскольку в жалобе Комиссии про религиозную дискриминацию ничего сказано не было, не в компетенции райсуда рассматривать этот вопрос (нехватка юрисдикции). Райсуд согласился, но на апелляции Пятый Округ решил, что требование подать жалобу в Комиссию является не юрисдикционным (т.е. дающим конкретному суду компетенцию рассматривать дело), а процедурным, т.н. "благоразумной предпосылкой к суду" (prudential prerequisite to suit), и Форт Бенд будет отвечать. Эту апелляцию графства ВС принял, т.к. суд Четвёртого Округа уже ответил на аналогичный вопрос по-другому.

Вчера ВС единогласно согласился с истицей и судом Пятого Округа. Решение суда огласила судья Гинзбург.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/515364.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Кто самый святой

В еврейском законе есть запрет стирания и другого уничтожения-повреждения написанного имени Бога. Запрет сей распространяется на Его имена на иврите, написанные (а также вырезанные и т.п.) от руки с пониманием, что это такое. (У печатного станка такого понимания нет. На такие вещи это тоже не распространяется (найдёте имя? Аналитик вот не нашёл):
Collapse )

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/515692.html. Please comment there using OpenID.