May 11th, 2020

NewFace

Обломинго

(Конфессиональное.)

Подвалил я на днях к местному раввину с вопросом насчёт дистанционного чтения Торы (о чём писал недавно) и предложил решение младшего использовать два свитка для ликвидации возможного произнесения Имени впустую. Он немедленно ответил: "Это ничего не достигнет." Как не достигнет, удивился я, ведь вызываемый должен, в идеале, читать из свитка? "Нет, не должен, ты это придумал". (Ну да, написанное открытым текстом в ША Орах Хаим 135:4 и 139:3 — я придумал.) "В любом случае," продолжал он, "мы нынче паскен, что и совсем неграмотного, совсем не умеющего читать, и даже слепого можно вызывать к Торе, так чего тебе ещё надо?"

Блин, мне надо, чтобы практически беззатратно можно было избежать серьёзного сомнения в кошерности производимых процедур! И вот это называется "хареди" и "делаем так, чтобы удовлетворить максимальное количество мнений"? И ведь это не парень только что из йешивы, а заслуженный синагогальный раввин.

По-хорошему, конечно, мне надо, чтобы народ вникал в суть и причины того, что они делают. Чтобы "все так делают" не служило эквивалентом "так правильно делать". Чтобы, короче, было уважительное отношение к Закону.

(И как раз это всё под седру "Эмор" с её дисквалификацией для службы коѓаним, не провинившихся ни в чём, кроме какого-нибудь врождённого отклонения от физической нормы...) This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/618465.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело United States v. Sineneng-Smith

В 2000 году в США действовала недолгая программа по легализации нелегальных иммигрантов, занятых в индустриях с сильной нехваткой рабочей силы, в первую очередь медсестёр и сиделок. Чтобы получить вид на жительство по этой программе, иммигрант должен был попасть в США до 21 декабря 2000 года и подать петицию на освидетельствование квалификации до 30 апреля 2001.

В городе Сан-Хозе, штат Калифорния, тогда было (наверное, и сейчас есть) полно в основном филиппинских медсестёр, въехавших легально по туристическим и подобным визам и оставшихся работать нелегально. И была в том же Сан-Хозе некая Эвелин Синененг-Смит, которая всего за $6,800 помогала им заполнять все нужные бумаги и отправлять их куда следует. "Прикол" был в том, что она занималась этим в течение семи лет после окончания программы, аж до 2008 года. Но об этом она клиентам не говорила, и состригла больше $3.3 млн. где-то с 450 сиделок.

Не знаю, на что она рассчитывала, но её в конце концов накрыли и в июле 2010 обвинили в куче преступлений, в том числе в нарушении статьи §1324 Раздела 8 Кодекса США, специфически §1324(a)(1)(A)(iv) и (B)(i): "Всякое лицо, подбодряющее или уговаривающее иностранца прибыть, въехать, или поселиться в США, зная, что таковое прибытие, въезд, или поселение нарушит закон... будет наказан, как предписано параграфом Б", т.е. "где нарушение было совершено в личных финансовых целях, будет оштрафован по Разделу 18, заключён до 10 лет, или и то и другое." Синененг-Смит осудили за три нарушения этого закона (в числе других) и она, естественно, апеллировала — на том основании, что её действия не подпадали под этот закон.

Однако на апелляции слушавшая дело панель Федерального Апелляционного Суда Девятого Округа внезапно решила задаться вопросом, а конституционен ли этот закон вообще? Может, он чересчур широко метёт (overbroad) или слишком туманен (vague)? А может, он должен более чётко оговорить присутствие преступного намерения (mens rea)? Для выяснения этих вопросов панель запросила тематические брифинги, но не у тяжущихся сторон, как обычно, а у трёх общественных организаций по защите иммигрантов. На последовавшем судебном заседании панель пришла к выводу, что статья 1324 проваливает первый тест (широко метёт), отменила судимость, а остальные не стала даже обсуждать. Прокуратура США возразила в Верховный Суд.

В четверг 7 мая ВС единогласно постановил, что Девятый Цирк зарвался. У нас тут, сказал Суд, состязательная система, в которой тяжущиеся представляют аргументы, а суды выступают в качестве нейтральных арбитров, и должны разбирать только представленное им и не более. Судья Томас представил согласное мнение, в котором отметил, что доктрина "широко метёт", хоть он раньше и поддерживал её, теперь сама кажется ему чересчур широкой, и надо бы в ней как-нибудь разобраться отдельно. This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/618193.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Обломинго

(Конфессиональное.)

Подвалил я на днях к местному раввину с вопросом насчёт дистанционного чтения Торы (о чём писал недавно) и предложил решение младшего использовать два свитка для ликвидации возможного произнесения Имени впустую. Он немедленно ответил: "Это ничего не достигнет." Как не достигнет, удивился я, ведь вызываемый должен, в идеале, читать из свитка? "Нет, не должен, ты это придумал". (Ну да, написанное открытым текстом в ША Орах Хаим 135:4 и 139:3 — я придумал.) "В любом случае," продолжал он, "мы нынче паскен, что и совсем неграмотного, совсем не умеющего читать, и даже слепого можно вызывать к Торе, так чего тебе ещё надо?"

Блин, мне надо, чтобы практически беззатратно можно было избежать серьёзного сомнения в кошерности производимых процедур! И вот это называется "хареди" и "делаем так, чтобы удовлетворить максимальное количество мнений"? И ведь это не парень только что из йешивы, а заслуженный синагогальный раввин.

По-хорошему, конечно, мне надо, чтобы народ вникал в суть и причины того, что они делают. Чтобы "все так делают" не служило эквивалентом "так правильно делать". Чтобы, короче, было уважительное отношение к Закону.

(И как раз это всё под седру "Эмор" с её дисквалификацией для службы коѓаним, не провинившихся ни в чём, кроме какого-нибудь врождённого отклонения от физической нормы...)