April 11th, 2021

NewFace

Верховный Суд решил дело Facebook, Inc. v. Duguid

Вавилонский Талмуд сообщает про рабби Акиву, что он (если надо) пользовался даже коронками на буквах для интерпретации текста Торы. В своём анализе законов Верховный Суд США так далеко не заходит, но на запятые таки иногда полагается.

В конце 80-х технологический прогресс дошёл до того, что стало возможным автоматизировать процесс названивания всем подряд с целью проиграть им записанную рекламу. В 1991 году Конгресс США отозвался на просьбы трудящихся обуздать этих несносных автоназванивателей Актом о Защите Телефонного Потребителя (АЗТП, Telephone Consumer Protection Act). В числе прочего этот акт ограничил использование "автоматических набирателей", каковые определил следующим образом (статья 227(a)(1) Раздела 47 Кодекса США):
Оборудование, которое может хранить или производить телефонные номера, используя генератор случайных или последовательных чисел, и набирать эти номера.

В 2014 году некий Ноах Дюгид начал получать автоматические СМС от компании "Фэйсбук" о том, что кто-то пытается залогиниться в его счёт там. Ноах входит в небольшую, но гордую группу людей, у которых нет учётки в "Фэйсбуке"; скорее всего, ему достался по наследству мобильный номер, который когда-то был подписан на уведомления о логинах. Попытки уговорить "Фэйсбук" прекратить безобразие не возымели быстрого успеха, и мистер Дюгид решил вчинить компании групповой иск "за себя и за того парня" (class action lawsuit), обвиняя её в нарушении АЗТП посредством использования автонабирателя.

В ответ компания запросила отказ в иске на том основании, что используемая для этих СМСок технология не является автонабирателем. В её прочтении (а также в интерпретации нескольких окружных судов) в такое устройство обязательно должен входить генератор случайных или последовательных чисел, их же агрегат пользовался совершенно неслучайными номерами, привязанными к конкретным учёткам. Дюгид же утверждает (вместе с несколькими другими окружными судами), что по определению автонабирателю достаточно хранить номера. Райсуд согласился с "Фэйсбуком", а Апелляционный Суд Девятого Округа — с Ноахом. Верховный Суд принял дело на рассмотрение, дабы разрулить интерпретационный конфликт округов.

В четверг 1 апреля ВС единогласно поддержал свою давнюю традицию отменять решения Девятого Цирка. Решение объясняет, что т.н. интерпретационный "канон описателя последовательности" предполагает прочтение, в котором описыватель "используя генератор" относится к обоим членам предшествующей последовательности "хранить" и "производить", т.е. определение описывает два вида устройства, каждый из которых должен включать в себя генератор. Далее, последовательность разделяется словом "или", что указывает на общность объекта (телефонные номера). И, наконец, предшествующая описателю запятая также указывает на то, что описыватель имеет в виду всю предшествующую последовательность. Решение Суда огласила судья Сотомайор, к которой присоединились все её коллеги, кроме судьи Алито; последний представил мнение, согласное с решением, но подвергающее частичному сомнению его логику.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/697237.html. Please comment there using OpenID.