July 14th, 2021

NewFace

Верховный Суд решил дело Lombardo v. St. Louis

(Дело имени св. Дж. Флойда, с одной очевидной ниже разницей. Что интересно: оно об интерпретации не закона, а решения другого суда.)


8 декабря 2015 года полиция города Сент-Луис, штат Миссури, арестовала некоего Николаса Гильберта 27 лет за пару мелких нарушений. Утверждается, что, будучи в КПЗ и находясь под влиянием метамфетамина, он попытался повеситься. Шестеро полицейских занялись пресечением этой попытки, сковали Гильберту руки и ноги, но он продолжал бороться. Тогда полицейские вызвали медперсонал, а задержанного положили лицом вниз на пол, причём трое прижали к полу его руки и ноги, а один надавил на спину. В этой позе он трепыхался ещё минут 15, а потом перестал, потому как помер (вещества, больное сердце, вес 72 кг). Искуственное дыхание и массаж не возымели действия.

Родители Гильберта вчинили федеральный (не уверен, почему) иск, обвиняя полицейских в применении излишнего насилия в рамках Четвёртой Поправки. Райсуд не нашёл в их действиях ничего такого ужасного и отклонил иск на почве ограниченного иммунитета. А Апелляционный Суд Восьмого Округа вопросом иммунитета задаваться не стал, а решил, что факты не поддерживают заявление об излишнем насилии и ни одна нормальная коллегия присяжных не решила бы иначе, и поэтому иск отклонён правильно. Родители апеллировали в Верховный Суд, прося его признать, что присяжные не обязательно повели бы себя так.

В понедельник 28 июня ВС отказался ответить на этот вопрос; вместо этого в неподписанном per curiam решении он нашёл анализ ситуации Восьмым Округом неполным и вернул дело на пересмотр. Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Горсач. В нём он критикует коллег за отказ рассмотреть дело по существу и утверждает, что в решении нижестоящего суда нет ровно ничего неясного.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/717271.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Что за ствол?

В Южной Африке свой BLM: там за неуважение к суду бывшего президента Зуму приговорили к 15-ти месяцам заключения, и как же по такому случаю не пограбить магазины? Началось в родной провинции президента и понеслось по всей стране.

Но "это, в конце концов, их нравы". Там и дело с мародёрами имеют по-другому, 70 уже порешили и 1,200 арестовали. А вот что это за оружие у полицейского на картинке?



Вроде дробовик, но уж больно длинноствольный, никогда таких не видел. Кстати, из виденных на эту тему клипов можно заключить, что частная охрана в ЮАР пользуется исключительно помповыми дробовиками "Ремингтон".

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/717435.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Pakdel v. City and County of San Francisco

(Очередная пилюля Девятому Цирку. В этом сезоне из 16 его решений на повестке были отменены 15.)

Совладельцы многоквартирного дома в Сан-Франциско пожелали переключиться с кооперативного владения на кондоминиумное. Город Фриско этого не любит (по-видимому, потому, что в случае нарушений приходится выявлять конкретных нарушителей, а не катить бочку на всех хозяев одновременно), и до 2013 года разрешал только 200 преобразований в год, по лотерее. Но в 2013 власти придумали разрешать больше, в индивидуальном порядке, но под разными условиями, в том числе такое: хозяева квартир, не живущие в них сами, обязаны предложить съёмщикам пожизненный арендный договор по текущей цене.

Чета Пакделов согласилась на эти условия в числе остальных совладельцев и город одобрил преобразования. Тут Пакделы попросили или избавить их от предложения пожизненной аренды, или компенсировать им этот, по их мнению, отъём их имущества. Фриско отказался и пригрозил расправой; тогда Пакделы подали на город в суд, обвиняя его в нарушении их прав по Пятой Поправке. Райсуд отказал в иске, так как по тем временам истец должен был сначала ходатайствовать в штатный суд, а уж потом, в случае неудачи — в федеральный (где ему был практически гарантирован отлуп). Истцы апеллировали, и тут им повезло: Верховный Суд изменил закон, решив дело Knick v. Township of Scott. Однако Девятый Округ иск всё равно не разрешил на другом основании: что поскольку Пакделы затянули время со своей просьбой, отказ и угроза города не являются окончательным решением, и судиться просто ещё рано. Последовала апелляция в Верховный Суд.

В понедельник 28 июня ВС вынес неподписанное per curiam решение, без объявленных несогласных, что никаких сомнений в решении Фриско нет, и суд должен состояться.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/717712.html. Please comment there using OpenID.