November 8th, 2021

NewFace

О присмотре за шпионами

В 1975 году была созвана Особая Комиссия Сената по Шпионским Делам (т.н. "комитет Чёрча", по имени председательствовавшего сенатора Фрэнка Чёрча, Д-Идахо). При разборках было выявлено много интересного, в том числе подрывная деятельность ФБР в разных проблемных организациях типа КПСША и "Чёрных Пантер", обширное прослушивание всех и вся ЦРУ и КГБ АНБ, и т.п. Особенно отличилось ЦРУ: помимо прослушивания, эта команда также занималась отстрелом неугодных глав иностранных правительств и опытами над людьми в поисках "наркотика правды". Одним из результатов стал Акт о Наблюдении за Внешней Разведкой 1978 года (АНВР, Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978); этот закон создал Суд по Наблюдению за Внешней Разведкой (СНВР), в который американские разведывательные агентства должны обращаться за разрешением шпионить за американскими гражданами, подозреваемыми в контактах с иностранными спецслужбами, а заодно и его собственный апелляционный орган, АСНВР. Из-за специфики материала эти суды, в отличие от всех остальных судов, заседают секретно и не публикуют свои решения.

В результате истории про якобы существовавший сговор Трампа (или его кампании) с русскими спецслужбами про этот СНВР и то, как ФБР с ним общается, стало известно много нехорошего. Не знаю, в этой ли связи или как, но в 2016 году Союз Борьбы за Гражданские Права (ACLU) обратился в СНВР и АСНВР с петицией публиковать решения, содержащие юридический анализ применения законов к просьбам о слежке (в отличие от анализа фактов), с соответствующей цензурой имён и других деликатных деталей. В ответ оба суда не просто отказались это делать, но заявили, что по статуту (АНВР) у них нет права даже рассматривать такие просьбы. Естественно, ACLU апеллировал в Верховный Суд США. В поданном в ответ брифинге Генпрокурора США было заявлено не только полное согласие с шпионскими судами, но и что у Верховного Суда нет юрисдикции рассматривать их решения.

В понедельник 1 ноябра ВС официально отказался рассматривать апелляцию. Судья Горсач составил формальное возражение, в котором написал, что как же это получается: вообще ни один суд в стране не имеет права решить вопрос, предоставляет ли Первая Поправка к Конституции право доступа к решениям судов по делам национальной безопасности? Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Как же это мы отказались рассмотреть такой наглый наезд на нашу власть? Это нам ещё аукнется.

К мнению судьи Горсача присоединилась судья Сотомайор.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/733081.html. Please comment there using OpenID.