Srulik (ymarkov) wrote,
Srulik
ymarkov

Category:

Верховный Суд решил дело Facebook, Inc. v. Duguid

Вавилонский Талмуд сообщает про рабби Акиву, что он (если надо) пользовался даже коронками на буквах для интерпретации текста Торы. В своём анализе законов Верховный Суд США так далеко не заходит, но на запятые таки иногда полагается.

В конце 80-х технологический прогресс дошёл до того, что стало возможным автоматизировать процесс названивания всем подряд с целью проиграть им записанную рекламу. В 1991 году Конгресс США отозвался на просьбы трудящихся обуздать этих несносных автоназванивателей Актом о Защите Телефонного Потребителя (АЗТП, Telephone Consumer Protection Act). В числе прочего этот акт ограничил использование "автоматических набирателей", каковые определил следующим образом (статья 227(a)(1) Раздела 47 Кодекса США):
Оборудование, которое может хранить или производить телефонные номера, используя генератор случайных или последовательных чисел, и набирать эти номера.

В 2014 году некий Ноах Дюгид начал получать автоматические СМС от компании "Фэйсбук" о том, что кто-то пытается залогиниться в его счёт там. Ноах входит в небольшую, но гордую группу людей, у которых нет учётки в "Фэйсбуке"; скорее всего, ему достался по наследству мобильный номер, который когда-то был подписан на уведомления о логинах. Попытки уговорить "Фэйсбук" прекратить безобразие не возымели быстрого успеха, и мистер Дюгид решил вчинить компании групповой иск "за себя и за того парня" (class action lawsuit), обвиняя её в нарушении АЗТП посредством использования автонабирателя.

В ответ компания запросила отказ в иске на том основании, что используемая для этих СМСок технология не является автонабирателем. В её прочтении (а также в интерпретации нескольких окружных судов) в такое устройство обязательно должен входить генератор случайных или последовательных чисел, их же агрегат пользовался совершенно неслучайными номерами, привязанными к конкретным учёткам. Дюгид же утверждает (вместе с несколькими другими окружными судами), что по определению автонабирателю достаточно хранить номера. Райсуд согласился с "Фэйсбуком", а Апелляционный Суд Девятого Округа — с Ноахом. Верховный Суд принял дело на рассмотрение, дабы разрулить интерпретационный конфликт округов.

В четверг 1 апреля ВС единогласно поддержал свою давнюю традицию отменять решения Девятого Цирка. Решение объясняет, что т.н. интерпретационный "канон описателя последовательности" предполагает прочтение, в котором описыватель "используя генератор" относится к обоим членам предшествующей последовательности "хранить" и "производить", т.е. определение описывает два вида устройства, каждый из которых должен включать в себя генератор. Далее, последовательность разделяется словом "или", что указывает на общность объекта (телефонные номера). И, наконец, предшествующая описателю запятая также указывает на то, что описыватель имеет в виду всю предшествующую последовательность. Решение Суда огласила судья Сотомайор, к которой присоединились все её коллеги, кроме судьи Алито; последний представил мнение, согласное с решением, но подвергающее частичному сомнению его логику.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/697237.html. Please comment there using OpenID.
Tags: юстиция
Subscribe

  • Верховный Суд решил дело Niz-Chavez v. Garland

    Ещё одно дело, где в интерпретации текста закона важную роль сыграла кажущаяся мелочь, а именно неопределённый артикль. Расхождения в таких тонкостях…

  • Верховный Суд решил дело Alaska v. Wright

    Дело о пересечении штатных и федеральных законов. Некий Шон Райт, в 2009 году осуждённый судами штата Аляска за сексуальные преступления против…

  • Верховный Суд решил дело Jones v. Mississippi

    В 2004 году некий Бретт Джонс 15 лет от роду жил со своими бабушкой и дедушкой. В августе он поругался с дедом на тему "нечего девок водить" и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments