NewFace

"Можно ли дождаться победы?"

Вот тут Марк Солонин, со всяческими предупреждениями о личном мнении и т.д., говорит, что тяжёлое вооружение — не панацея, и что несмотря ни на что, украинские генералы вполне себе могут проебать войну. Со ссылками на исторический опыт войны СССР против Финляндии.

https://youtu.be/3bhA44gD_Ps?t=1144
NewFace

А мужики-то не знают – 62

Неверно: Бог не разрешил царю Давиду построить Храм потому, что у того были "руки в крови".

Факт: Царь Давид так и сказал своему наследнику Шломо, однако через пророка Бог эту причину не указывал.

Исторические подробности здесь.

(Лето 2022)
NewFace

А мужики-то не знают – 61

Неверно: в шабат в местности, где отсутствует эрув хацерот, тем не менее можно носить детей благодаря принципу "живое существо несёт себя само".

Факт: принцип-то такой есть и помогает д'орайта, однако раввинский запрет на такое ношение никто не отменял.

Галахические подробности здесь.

(Весна 2022)
NewFace

А мужики-то не знают – 60

Неверно: группу из девяти взрослых мужчин и одного несовершеннолетнего, но со свитком Торы в руках, можно считать миньяном.

Факт: миньян — это десять взрослых евреев мужского пола. Можно ли считать несовершеннолетнего — это давнишний спор. А свиток Торы тут вообще не при делах.

Галахические подробности здесь.

(Зима 2021)
NewFace

Справка о регламентировании абортов в США

В связи с грядущей отменой решения Roe v. Wade, как обычно, шума много, а информации чуток поменьше. Факты таковы (информация от Гутмахера):

1) Решение Roe (далее РР) 50 лет назад создало федеральный конституционный запрет на ограничение абортов штатами в период до достижения зародышем теоретической способности жить вне утробы. Поэтому по сей день 43 из 50 штатов по разному ограничивают эту возможность после первого триместра. Семь штатов без таких временных ограничений — это Аляска, Колорадо, Нью-Хэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Орегон, Вермонт, плюс ещё округ Колумбия. Наиболее популярная планка — 20 недель, однако 20 штатов устанавливают её как раз на "выживаемости вне", т.е. она теоретически подвижна вместе с успехами медицины.

2) Отмена РР приведёт к автоматическому запрету абортов (кроме случаев наличия опасности жизни или здоровью потенциальной матери) в 22 штатах, так как в их законодательстве содержатся такие запреты, на сегодняшний день заблокированные РР. 16 штатов уже позаботились о том, чтобы законодательно учредить разрешение абортов, из них четыре — с отсутствием временных ограничений (это семь упомянутых выше, кроме Аляски, Нью-Мексико, Нью-Хэмпшира, и ОК).

3) Во всех штатах с запретами наказуемыми являются действия лиц, производящих хирургический аборт. Ни один не наказывает действия собственно беременной женщины. (Именно поэтому противники регламентации возлагают большие надежды на медикаментозные средства прерывания беременности для жительниц тех 22 штатов.)

4) Кроме запретов и ограничений собственно абортов существуют ещё всякие другие регламенты, контролирующие их практику, общественное финансирование их, вводящие обязательное консультирование, периоды ожидания, и т.д. Насколько я могу судить, отмена РР не повлияет на эти регламенты, разве что станет проще вводить новые.
NewFace

"Птичка, рыбка, или камушек?"

Как известно, Калифорния — край фруктов и орехов, каковые широко представлены среди конгрессперсон этого штата. В 1970 году они приняли Закон об Исчезающих Видах (ЗИВ), поручивший Комиссии по Рыбе и Дичи "составить список исчезающих и угрожаемых видов птиц, млекопитающих, рыб, амфибий, и рептилий". Закон содержит также определение этих терминов, в частности, термина "рыба": "дикие рыбы, моллюски, ракообразные, беспозвоночные, и амфибии, включая их части, мальков, и яйца." Короче, не рыба, как это обычно понимают, а всякие дары моря.

Комиссия принялась за работу. В 1980 году она включила в список наземную улитку Monadenia setosa в качестве моллюска. Это был пресловутый "нос верблюда под краем палатки": прецедент, указывавший на то, что "рыбе" не обязательно жить в воде. В 2018 году прецедент обнаружило одно из многочисленных обществ охраны природы и подало петицию на внесение в список четырёх видов шмелей в качестве беспозвоночных. Комиссия согласилась, но её решение тут же опротестовала группа фермеров, которым охрана шмелей будет мешать работать. Штатный райсуд согласился, что насекомые ну никак не влезают ни в одно определение охраняемых видов, и Комиссия апеллировала на том основании, что приведённое в законе определение термина "рыба" уже весьма отличается от общепринятого, и поэтому это специализированный термин (term of art).

Во вторник 31 мая Апелляционный Суд Третьего Района Калифорнии согласился с Комиссией, что в данном контексте "рыба" – не рыба, а спец. термин. (Этим это решение отличается от ранее освещённого мною решения Девятого Округа, что в определённом контексте термин "рыба" может включать китов и тюленей.) Суд отметил, что законодатели могли бы, конечно, выразится яснее, но раз с 2018 года никто из них не возражал против действий Комиссии, значит, они не против.

Заметка по вопросу в Уличной Стенгазете отмечает, что это не далеко не единственный такой случай. Например, в Калифорнии "хот дог" официально считается сэндвичем, а в Нью-Йорке им же — буррито.
NewFace

Верховный Суд решил дело Houston Community College System v. Wilson

В Хьюстоне, штат Техас, как и во многих других городах США, есть сеть государственных недорогих колледжей (т.н. community colleges), а заправляет ей выборный совет попечителей. В 2013 году туда был избран некий Дэвид Вильсон, который скоро вдребезги разругался с остальными попечителями о том, как лучше всем этим управлять. Будучи истинным американцем, он начал вчинять иски против своих коллег налево и направо, обвиняя их во всяческих грехах, а особенно в неследовании этическим и другим правилам совета. К 2018 году он настолько задолбал их, что на очередном заседании попечители приняли резолюцию, выразившую мистеру Вильсону официальное порицание и назвавшую его поведение "не только неуместным, но и предосудительным". Естественно, Вильсон отреагировал очередным иском, быстро перешедшим в федеральный, обвиняя совет в целом и попечителей по отдельности в нарушении его прав по Первой Поправке в виде попытки заткнуть его. Райсуд в иске отказал по причине отсутствия повода (standing), каковое решение Пятый Округ отменил на апелляции, сочтя попытку заткнуть, хоть она и была чисто устной, достаточным поводом, так что давайте судитесь. Совет апеллировал в Верховный Суд.

В четверг 24 марта ВС единогласно постановил, что повод недостаточен. Хотя накопившийся прецедент и позволяет интерпретировать слова Первой Поправки "Конгресс не должен издавать никакого закона ... ограничивающего свободу слова и прессы" как запрещающие также и административные попытки кого-либо заткнуть, тем не менее с первого дня существования в Америке выборных органов они нередко дисциплинировали своих членов и никому не приходило в голову орать про Первую Поправку, так что традиция-с. Решение Суда огласил судья Горсач; остальные судьи не сочли нужным что-либо добавить.