NewFace

Как пишут ошибки

Сын подал налоговую декларацию онлайн, через freefilefillableforms.com. Это Интуитовский сайт для или совсем простых деклараций, или тех, кто уже её сделал вручную и хочет просто занести информацию и послать электронным образом. В этом году это особенно важно: налоговка до сих пор обрабатывает бумажные декларации за 2019 год, тысячи людей ждут возвратов, а электронная подача обходит это узкое место. Сайт имитирует стандартные бланки и делает минимальные подсчёты типа сложить/вычесть.

У него таки декларация простая, он её заполнил, подал, и через несколько часов (!) получил следующее автоматизированное уведомление об ошибке:
Issue : Business Rule F1040-339-06 - If the filing status of the return is single and Form 1040, 'PrimaryClaimAsDependentInd' is not checked and 'TotalBoxesCheckedCnt' does not have a value and 'MustItemizeInd' is not checked and 'modifiedStandardDeductionInd' does not have a value and Schedule A (Form 1040) is not present in the return, then Form 1040, 'TotalItemizedOrStandardDedAmt' must equal 12400.

ОК, я понимаю, что это всё значит. Но, блин, им же платят за то, чтобы они делали доступные обычному пользователю услуги! И в их обычном продукте уведомления куда как более понятные непрофессионалу.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/702159.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Jones v. Mississippi

В 2004 году некий Бретт Джонс 15 лет от роду жил со своими бабушкой и дедушкой. В августе он поругался с дедом на тему "нечего девок водить" и зарезал его. По законам штата за убийство полагается пожизненное заключение без права на досрочное освобождение, без вариантов и вне зависимости от возраста, что он и получил; этот приговор выдержал все апелляции на уровне штата. Однако в 2012 году Верховный Суд решил дело Miller v. Alabama, в котором постановил, что Восьмая Поправка к Конституции (о "жестоких и необычных наказаниях") не дозволяет обязательный приговор к пожизненному заключению в случае несовершеннолетних преступников. Решение не запретило такое наказание совсем, но предписало применять его с учётом характера преступника только к тем, кто "совсем пропащий". С учётом этого решения верховный суд Миссисипи назначил пересмотр приговора, каковой пересмотр подтвердил его.

Джонс апеллировал результат пересмотра в штатном суде, утверждая, что решение "Миллер" требует не просто пересмотра, а конкретной оценки пропащести подсудимого. Суд отказал ему, полагаясь на другое последовавшее решение, в деле Montgomery v. Louisiana от 2016 года, в котором сказано, что "Миллер" этого не требует. Тогда Джонс апеллировал в Верховный Суд, который, отметив многочисленные разногласия по поводу интерпретации этих двух прецедентов как в штатных, так и в федеральных судах, взял дело на рассмотрение.

В четверг 22 апреля ВС подтвердил решение штатного суда 6-3. Решение Суда огласил судья Кавано, к которому присоединились судьи Робертс, Алито, Горсач, и Барретт. Судья Томас представил мнение, согласное с решением, но яро критикующее коллег за отказ просто отменить решение "Монтгомери", как нестыкующееся ни с "Миллером", ни с Конституцией, вместо этого занимаясь фокусами. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер и Каган.

(Решение Суда содержит необычную фразу на стр. 19: "У нас просто добросовестное расхождение во мнениях о том, как интерпретировать "Миллер" и "Монтгомери". Похоже, что судьи в меньшинстве не разделяют это мнение.)

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/701821.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Carr v. Saul

Этот Саул — комиссар социальной безопасности (ОК, директор собеса), а Вилли Карр — один из шести желающих получить от собеса пособие по инвалидности. Им всем отказали в этом пособии, и они обжаловали решение в административном порядке, и комиссия по апелляциям отказала им. Обычно дело на этом бы и закончилось, но в 2018 году Верховный Суд решил дело Lucia v. SEC, в котором постановил, что административные судьи являются "должностными лицами Соединенных Штатов" в рамках Второй Статьи Конституции США, которых может назначать только "президент, суды, и начальники отделов". Собес отреагировал на это решение ВС немедленным кошерованием всех служащих административных судей и предоставлением возможности апеллировать тем клиентам, кому ранее было отказано, но только тем из них, кто с самого начала указал на некошерность судей в своей апелляции. Карр сотоварищи не попали в эту категорию, так как к моменту решения Lucia их прошения об апелляции уже были отвергнуты; они опротестовали это в суде. Все истцы живут в разных апелляционных округах; Восьмой и Десятый согласились с собесом, а Третий, Четвёртый, и Шестой — с истцами. Верховный Суд принял и объединил апелляции истцов и собеса, дабы разрулить этот конфликт.

В четверг 22 апреля ВС единогласно постановил, что отмазка собеса не канает, и всем истцам полагается пересмотр их дел. Однако судьи весьма сильно разошлись в логике этого решения. В конечном результате к решению, оглашённому судьёй Сотомайор, полностью присоединились только судьи Робертс, Алито, Каган, и Кавано; судьи Томас, Горсач, и Барретт присоединились только к частям I, II–A, и II–B–2, а судья Брейер — только к частям I, II–B–1, и II–B–2. Судья Томас представил мнение, согласное с решением и частично с логикой, к которому присоединились судьи Горсач и Барретт. Судья Брейер тоеж представил мнение, согласное с решением и частично с логикой.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/701560.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело AMG Capital Management, LLC v. FTC

Федеральная Комиссия по Торговле (ФКТ), учреждённая одноимённым актом Конгресса США в 1914 году, занимается много чем с целью "предотвратить несправедливые методы конкуренции и неправедное и обманное ведение торговли." Статьи 5 и 19 этого закона позволяют ФКТ вышибать из нарушителей денежную компенсацию в, соответственно, административном и судебном порядке, а статья 13(b) — получать в суде перманентный запрет на конкретный вид незаконных действий.

С тех пор утекло немало воды и были проведены тысячи административных и судебных процессов, в ходе которых ФКТ обнаружила, что можно экономить время и усилия, подавая в суд запрос на запрет по статье 13(b) и одновременно требуя в том же суде компенсации, не озабочиваясь дополнительными требованиями статьи 19. Таким образом ФКТ отсудила много миллиардов. К концу 2000-х эта практика стала рутинной и многие ответчики стали задаваться вопросом: а легально ли нас трясут? Возникло немало исков на эту тему, а с ними и разногласия между окружными апелляционными судами. Наконец, недавно Верховный Суд принял на рассмотрения апелляцию дела по статье 13(b), в котором ФКТ запретила ответчику конкретно обжуливать клиентов крупного т.н. "payday lender" и захотела получить с него $1.27 млрд. компенсации. Как и большинство нижестоящих судов США, райсуд и Апелляционный Суд Девятого Округа встали на сторону ФКТ. (Дело настолько серьёзное, что 37 штатов и округ Колумбия представили в Суд брифинг в поддержку ФКТ.)

В четверг 22 апреля ВС единогласно постановил, что и Девятый Округ, и вышеупомянутое большинство нижестоящих судов в корне неправы. Правда правдой, а порядок должен быть, и раз статья 13(b) позволяет требовать запрета, но ни слова не говорит о взыскании компенсации, то извольте требовать таковую по статьям 5 и 19, в чём ФКТ никто не препятствует; а если это неудобно, то все жалобы, пожалуйста, в Конгресс, пусть он перепишет. Решение Суда огласил судья Брейер.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/701409.html. Please comment there using OpenID.

(no subject)

Коронавирус привнёс существенные изменения в религиозную жизнь Израиля - самые большие за последние десятки лет. Когда закрылись синагоги, люди стали собираться на молитву во дворах, в подъездах, на детских площадках, на крытых автостоянках (когда шёл дождь): ведь говорить кадиш и читать Тору по-прежнему нужно в миньяне. И эти миньяны существенно отличались от обычных синагогальных. В них не было сложившихся традиций и обычаев. В них не было избранных старост. В них не было богатых спонсоров. В них главная роль принадлежала тем, кто обзванивал или обходил соседей и уговаривал их прийти, кто выносил из домов столы и стулья - то есть активным, деятельным людям. Кроме того, эти миньяны образовывались так густо, чтобы добираться до них любому человеку было не больше минуты или двух. Поэтому на молитву стали приходить и те, кто раньше ленился выходить из дома: ведь до синагоги было - вы только подумайте - целых десять минут ходьбы!
Когда синагоги снова открылись, дворовые миньяны никуда не делись. Они оказались удобными, приятными и дружелюбными. И до сих пор дворовые миньяны собирают раза в два больше людей, чем собирали раньше синагоги.
NewFace

О христианском влиянии на ашкеназский иудаизм

Я давно заметил за собой, что это самое влияние я склонен видеть за каждым диваном. Поэтому я решил определить критерии, по которым некий наблюдаемый среди нас феномен можно потенциально приписать к результатам влияния:

  1. Никакие следы этого феномена не наблюдаются в классических источниках (т.е. не позднее публикования последней редакции Талмуда)
  2. Феномен не наблюдается среди сефардим
  3. Что-то весьма похожее наблюдается в христианской практике или практике христиан

Навскидку эти критерии удовлетворяют следующие явления (в скобках предполагаемый источник):

  • Плетёные халы (практика саксонских булочников)
  • Обычай есть молочное на Шавуот (баварский обычай на Пятидесятницу)
  • Синагогальные молитвы "ми ше-берах" и "Эль малей рахамим" (молитвы за здравие и упокой)
  • Молитва "Изкор" (католическая молитва Memento Domini)

Последний феномен наиболее интересен, так как (если это так) его путь в ашкеназскую практику был непрямой. Memento Domini по содержанию скорее напоминает молитву "Ав ѓа-рахамим", установленную в память жертв германских погромов конца 11-го века (только она, естественно, за христианских мучеников). Эти события вызвали несколько нововведений, в том числе появление обширной мартирологической литературы, практически копировавшей аналогичную христианскую, и прославлявшей умерших за веру, а особенно тех, кто допрежь убил своих детей и близких. (До этого, как я понимаю, похожее массовое убийство/самоубийство при падении Масады особенно не восхвалялось.) Ранее идея, что Богу надо напоминать об умерших, не пользовалась популярностью, но похоже, что грандиозная психологическая травма погромов не только подстегнула интерес к (не новой, и не еврейской) идее переселения душ, но и создала что-то вроде комплекса вины у уцелевших. Возможно, именно поэтому появился обычай называть новорожденных именами умерших родственников (а также обычай давать два имени, так как после погромов элементарно не хватало новорожденных, чтобы почтить всех павших). Затем "Изкор" отпочковалась от "Ав ѓа-рахамим" как способ помянуть конкретно родителей.

Если кого-то удивит идея, что насилие может вызвать заимствование чего-то у врага вместо, наоборот, ярого отрицания, то замечу, что травма и не такое делает. Главное же — что это, ИМХО, вполне естественная средневековая реакция на явное темпоральное превосходство идеологии врага. Типа "раз у них всё получается, то они что-то делают правильно. Может быть, им даже Бог помогает." Выражение "if you can't beat your enemy, sing his song" происходит оттуда же; современный вариант — "If you can't beat them, join them."

(Вопрос влияния ислама на сефардский иудаизм я не рассматриваю за нехваткой информации. Наверняка оно было, хотя заведомо меньше — мусульмане, как правило, были гораздо менее идеологически агрессивны по отношению к меньшинствам-единобожцам: плати налог и молись, как хочешь. Сравните с Испанией, где в 13 веке евреев заставляли каждую субботу выслушивать в синагоге христианского проповедника. Однако мне известно, что обычай "халака", известный в ашкеназских кругах как "апшерниш", связан с образом почитания одного мусульманского святого – в его честь было принято не стричь мальчиков до достижения ими трёхлетнего возраста, а затем стричь и жертвовать на благотворительность вес состриженных волос серебром.)

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/700481.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

А ещё был такой О. Д. Симпсон

Дело было в далёком 1995, и внимание страны было приковано к суду в Калифорнии над известным чёрным спортсменом, обвинённым в убийстве жены и её любовника. Тоже все с замиранием ожидали вердикта. Одним вечером я ехал себе с работы домой на трамвае, никого не трогал, когда около Бостонского Университета в вагон вошёл чёрный молодой человек, увидел меня, воскликнул: "Oh, Jewish!" и начал вещать. Вещал минут 15 без остановки, вещал страстно и явно не ожидая ответов, о том, что Симпсон никого не убивал, и что он сам раб. Правда, не сказал, чей. Вещание прервалось, только когда подошла моя остановка.

А потом был оправдательный вердикт, и не было погромов. Хотя в 2016 некая Меган Уолш объяснила, что если определить "погром" как "ломание чужих жизней", то белые американцы занимаются этим с момента основания страны.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/700232.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Tandon v. Newsom

Строго говоря, это не решение по делу, а ответ на петицию о срочной приостановке действия закона (и решения об этом нижестоящего суда). Петиционеры — группа калифорнийских христиан, регулярно собирающихся по домам для общей молитвы и т.п. Это им мешает делать правило, запрещающее домашние встречи представителей более чем трёх семей. Они подали в суд на штат Калифорния (в лице её губернатора Ньюсома), обвиняя его в религиозной дискриминации, так как существует много подобных ситуаций, не ограниченных таким образом. Райсуд решил против истцов, и те подали экстренную петицию в Апелляционный Суд Девятого Округа с просьбой приостановить действие закона, пока у того не дойдут руки рассмотреть апелляцию. Девятый Округ отказал в петиции, и те переслали её в Верховный Суд.

В пятницу 9 апреля ВС вынес неподписанное решение (per curiam), в котором с видимым раздражением перечислил четыре аспекта этого и подобных дел, которые он уже пятый (!) раз внушает именно Девятому Цирку, и каждый из которых тот продолжает игнорировать. (Например, дело South Bay Pentecostal Church.) По мнению большинства (5-4), факт наличия исключений из правила для многих подобных ситуаций является религиозной дискриминацией, запрещённой Первой Поправкой. Судья Каган представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Сотомайор и Брейер, в котором объясняет, что это совсем другое дело. Судья Робертс сообщил, что отказал бы в прошении без объяснения.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/700012.html. Please comment there using OpenID.