Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

NewFace

Верховный Суд решил дело CITGO Asphalt Refining Co. v. Frescati Shipping Co.

Бизнес в США идёт по многим давно проторенным дорогам, среди которых и гражданское право, и Всеобщий Коммерческий Кодекс, и традиции, и стандартные контракты. Последние тоже обкатаны многими годами практики и судебных споров, и тем не менее новые вопросы продолжают возникать.

В 2004 году асфальтовой компании Ситго (отдел известной венесуэльской компании) понадобился танкер для перевозки очередного груза нефти-сырца на её нефтеперегонный завод в Полсборо, штат Нью-Джерси. Она зафрахтовала танкер "Атос 1" у судовладельца Фрескати, использовав стандартный контракт со стандартным же "пунктом о безопасном причале":
Судно будет загружено и разгружено в любом безопасном месте или причале... каковое будет указано и обеспечено фрахтовщиком при условии, что судно может безопасно доплыть, стоять, и отплыть оттуда, и вся лихтеровка будет за счёт и на страх и риск фрахтовщика.
Танкер благополучно покинул Венесуэлу и 26 ноября 2004 дошёл до Полсборо, но за 300 метров от причала напоролся на неведомо кем брошенный якорь. Получившаяся в цистерне номер 7 пробоина излила в реку Делавэр чуть больше тысячи тонн нефти.

По установленному федеральным законом порядку $133 млн. за банкет заплатила Фрескати (с помощью особого федерального фонда, покрывшего расходы свыше $45 млн.), после чего фирма и США предъявили счёт Ситго. Согласно их теории, пункт о безопасном причале представляет собой абсолютную гарантию безопасности фрахтовщиком, и, соотвественно, возлагает на него всю ответственность за нарушение таковой. Ситго же полагает, что этот пункт требует только разумной осторожности, как в деликтном праве.

После долгого базара (суд длился 41 день, слушание свидельств заняло 31 день, плюс две апелляции; настоящие серьёзные бабки зарабатывают именно корпоративные юристы) дело дошло до Верховного Суда. В понедельник 30 марта ВС постановил 7-2, что в контрактном праве принципы деликтного права не очень-то применимы, и поэтому вышеуказанный пункт таки представляет собой абсолютную гарантию, исключения из которой нужно оговаривать отдельно. Судья Сотомайор представила мнение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Гинзбург, Брейер, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому присоединился судья Алито.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/606511.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Davis v. United States

Ещё одно процедурное дело, похожее на Guerrero-Lasprilla v. Barr. Не столь важно, за что именно Чарльз Эрл Дэвис попал в федеральную каталажку: нелегальное владение наркотиками и оружием было настолько очевидным, что он признал себя виновным и не оспаривал присуждённый срок. Его протест вызвало другое: во время суда стало известным, что штат Техас преследует егп по паре аналогичных дел, и судья впаял федеральный срок лишения свободы в дополнение к будущим штатным. Однако по федеральным судебным правилам, за преступления единого характера федеральные сроки должны даваться вкупе с штатными и отбываться одновременно с ними.

Тут возникла проблема: Дэвис не поднял этот вопрос во время суда, а сложившиеся традиции судебной процедуры предписывают крайне скептически относиться к новоявленным идеям (иначе конца-краю этому не будет; недавно ВС отфутболил дело прямо из зала суда, когда адвокаты завели новый базар). В противовес этому Свод Федеральных Уголовных Процедур, статья 52(b), гласит: "Суд может рассмотреть явную ошибку судопроизводства, затрагивающую права подсудимого, даже если внимание суда не было привлечено к ней." Однако Апелляционный Суд Пятого Округа, следуя своему прецеденту, не стал даже рассматривать апелляцию Дэвиса, т.к. квалифицировал его жалобу как спор о фактах, а не утверждение, что суд допустил ошибку. Дэвис пошёл искать правды в Верховном Суде США.

В понедельник 23 марта ВС единогласно постановил (неподписанное per curiam мнение всего в три страницы), что Пятый Округ один из всех окружных судов мается дурью. Нигде ни в тексте правила, ни в судебном прецеденте нельзя найти идею, что споры о фактах не подпадают под определение "явной ошибки судопроизводства." ВС воздержался от комментария по собственно заявлению Дэвиса, но велел Пятому Округу рассмотреть его и впредь не отказывать в подобных рассмотрениях.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/606323.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Kahler v. Kansas

Опять дело из Канзаса, на этот раз о том, каким психам законы не писаны.

Уголовный кодекс штата Канзас гласит: "При преследовании по любому закону, требующему осознание виновности, неспособность подзащитного сформировать таковое в результате душевной болезни или дефекта является защитой... Сами по себе душевная болезнь или дефект не являются защитой." В начале 2009 года от жителя Канзаса Джеймса Калера ушла жена с тремя детьми. В ноябре того же года Джеймс приехал к бабушке жены, у которой жила его бывшая семья; там он застрелил жену, бабушку, и обеих дочерей, дав убежать 9-летнему сыну. На следующий день Калер сдался полиции и был впоследствии осуждён на смерть коллегией присяжных. Калер апеллировал в Верховный Суд Канзаса, утверждая, что закон штата нарушает Четырнадцатую Поправку к Конституции США (о равенстве перед законом), так как в большинстве штатов психическая невиновность (insanity defense) понимается как неспособность отличать правильное от неправильного, а не как неспособность сформировать преступное намерение. Суд отверг этот аргумент на том основании, что подходов к пониманию психической невиновности несколько, и поэтому ни один не является фундаментальным до такой степени, что все могут на него рассчитывать. Калер апеллировал в Верховный Суд США.

В понедельник 23 марта ВС постановил 6-3, что ВС Канзаса прав: прецедент перечисляет четыре разных формулировки психической невиновности, так что ни один из них не фундаментален и не принципиально лучше остальных, и посему народ Канзаса совершенно в своём праве выбрать тот, который ему нравится. В качестве иллюстрации суд привёл дебат о федеральном стандарте в 1987 году; Конгресс в конце концов остановился на британском стандарте 1843 года (способность человека понимать, что он делает, и способность понять, что это неправильно), но сам факт дебата и разнообразие штатных законов демонстрирует, что вопрос спорный. Судья Каган огласила мнение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, Горсач, и Кавано. Судья Брейер представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Гинзбург и Сотомайор.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/606107.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Allen v. Cooper

В далёком 1717 году Эдвард Тич по кличке Чёрная Борода захватил в водах Карибского бассейна французский работорговый корабль "Ля Конкорд", оснастил его 40 пушками и переименовал в "Месть Королевы Анны". Он пиратствовал на нём почти год, пока не посадил на мель у берега Северной Каролины. Корабль пришлось бросить, и он вскоре развалился.

В 1996 году частная компания "Интерсал" обнаружила останки "Мести Королевы Анны" и получила от правительства Северной Каролины (легального владельца всех старых обломков кораблекрушений в пределах трёх миль от берега) подряд на спасательные работы. По договору, штат Северная Каролина является владельцем всех физических объектов и артефактов с потопшего корабля (на сегодняшний день таковых поднято свыше 300 тысяч, от пуговиц до 37 разномастных пушек), а Интерсал – обладателем прав на фото, видео, и т.п. Для обретения таковых Интерсал нанял профессионального видеографа Фредерика Аллена, который посвятил документации "Мести Королевы Анны" более десяти лет, и тщательно зарегистрировал авторские права на всю свою продукцию.

Это не помешало штату без разрешения использовать снятые им материалы на посвящённом проекту сайте, и Аллен подал на штат в суд за нарушение авторских прав. Штат заявил, что у него суверенный иммунитет, и нефиг, на что Аллен возразил, что федеральный закон Акт Уточнения Средств Судебной Защиты Авторских Прав (Copyright Remedy Clarification Act of 1990, CRCA) отменил иммунитет штатов в этом вопросе. Штат парировал, что этим актом Конгресс превысил свои конституционные полномочия.

В понедельник 23 марта ВС единогласно постановил, что таки превысил. Отмена штатного суверенитета в вопросах, не оговоренных Конституцией — дело серьёзное, дозволено только Четырнадцатой Поправкой, и только соразмерно серьёзности решаемой проблемы. Что в этом, что в аналогичном законе о патентах Конгресс не смог ткнуть пальцем в систематическую проблему, а отдельные прискорбные случаи типа алленовского не оправдывают таких серьёзных мер. Судья Каган огласила решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Алито, Сотомайор, Горсач, и Кавано. Судья Томас тоже присоединился, за исключением заключительных абзацев пунктов II–A и II–B, и предоставил мнение, согласное с решением, но частично несогласное с его логикой. Судья Брейер представил мнение, согласное с решением, к которому присоединилась судья Гинзбург.

(Кстати, "огласила" — не совсем точно: начиная с того понедельника, судьи уже не зачитывают краткое содержание решений в присутствии избранной публики, а просто вывешивают их на сайт суда.)

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/605730.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Guerrero-Lasprilla v. Barr

Иммигрант Педро Пабло Гуэрреро-Ласприлла легально въехал в США на постоянное жительство из Колумбии в 1986 году. В 1998 он был осуждён за нарушение ряда законов о наркотиках и выдворен обратно в место произрастания оных прежнего жительства. В таких случаях закон предоставляет право апеллировать изгнание в течение 90 дней, чего Гуэрреро не сделал. Однако в случаях значительного изменения предполагаемой процедуры апелляции этот срок может быть обнулён и считаться заново с момента изменения.

В 2014 году Бюро Иммиграционных Апелляций произвело такое изменение, дав прежде безнадёжным нарушителям некоторых наркозаконов шанс на пересмотр решения о депортации. В сентябре 2016 Гуэрреро подал петицию о пересмотре, которая была отклонена на основании "а где ты был два года-то?" Тот апеллировал в Федеральный Апелляционный Суд Пятого Округа с объяснением, что ждал решение этого суда по делу Lugo-Resendez v. Lynch, где как раз и обсуждалось обнуление 90-дневного срока по обстоятельствам, не зависящим от просителя. Однако суд отказался рассматривать дело потому, что согласно Статье §1252(a)(2)(D), контролирущей процесс пересмотра, суды могут рассматривать только "вопросы конституционности или закона", а тут вопрос был фактический: насколько упорно проситель боролся за свои интересы, раз пропустил срок подачи? Фактический вопрос пусть решает Бюро, а нам нельзя. Дело дошло до Верховного Суда.

В понедельник 23 марта ВС постановил 7-2, что фраза "вопрос закона" означает, в числе прочего, вопросы применения юридических стандартов к неоспариваемым фактам (иными словами, интерпретацию событий в свете закона). Раз так, то Пятый Округ должен был рассмотреть апелляцию Гуэрреро (и ещё Рубена Оваллеса, который подал идентичную апелляцию). Судья Брейер представил мнение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Гинзбург, Сотомайор, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому (за исключением пункта II–A–1) присоединился судья Алито.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/605512.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Верховный Суд решил дело Comcast Corp. v. NAAAOM et al

В 1866 году Конгресс принял Акт о Гражданских Правах, включавший в себя следующие слова:
Все лица имеют право... заключать и добиваться исполнения контрактов... одинаковое с белыми гражданами.
После этого были приняты другие Акты о Гражданских Правах, в 1964 и 1991.

В 1993 году уже известный чернокожий комик Байрон Аллен (1961 г.р.) основал собственную студию CF Entertainment, впоследствии принявшей менее замысловатое название Entertainment Studios, и начал делать сначала документальные, а затем и другие шоу и фильмы. К 2010 году разросшаяся компания имела за душой десяток успешных шоу и восемь кабельных каналов под маркой Entertainment Studios Network (ESN), и, как свойственно акулам капитализма, искала новые пути сеять нетленку в массах, на каковую тему вступила в переговоры с крупнейшими телевизионными компаниями AT&T (в её ипостаси DirecTV), Comcast, и Charter Communications. Похоже, что Аллен оказался слишком уж акулой: ему не удалось договориться ни с одной из них, и тут его адвокаты вспомнили про Акт 1866 года. Собрав ещё несколько небеловладеемых шоубизнесовых компаний в одну команду под названием "Национальная Ассоциация СМИ, Владеемых Афро-Американцами" (NAAAOM), в 2014 году он вчинил отдельные иски всем трём, обвиняя их в дискриминации против небелых компаний и требуя выкуп в $20 млрд.

AT&T быстро сдалась, поместив семь каналов ESN у себя на DirecTV в 2015. Комкаст и Чартер упёрлись, утверждая, что расизм тут ни при чём: за те бабки, что хочет Аллен, мы-де не согласны тратить наши ограниченные каналы на транслирование программ ограниченного интереса. Райсуд поначалу отказал в исках, но Девятый Округ нашёл достоинства в аргументах ESN и велел искам быть. Телевизионщики апеллировали в Верховный Суд.

Сегодня утром ВС единогласно постановил, что оснований для иска недостаточно. Согласно традиционной юриспруденции, иски такого рода требуют от истца продемонстрировать, что расизм был единственной причиной, по которой он пострадал. ESN пыталась притянуть к Акту 1866 года юридический критерий, предписанный Актом 1964 года: что расизм был "одним из мотивирующих факторов" такого с ней обращения, но судьи напомнили, что ВС уже дважды отвергал такие попытки. Решение суда представил судья Горсач; судья Гинзбург присоединилась к нему целиком за исключением одной сноски, и представила мнение, согласное с решением, но частично не согласное с его логикой.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/604381.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Пшик

Бывает и так: "У нас аборт!"



В прошлое воскресенье в последний момент перед отрывом от стартовой площадки контролирующий компьютер "Сокола-9" засёк недостаточную тягу у одного из девяти двигателей "Мерлин" и всё выключил. Получился только дым над водою, без пламени в небесах.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/601093.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Наблюдения за опаской

По случаю дождя поехал на работу на трамвае вместо велика. Пассажирозагруженность около 25%. Людей в масках — единицы.

Со станции Government Center исчезли свидетели Иеговы, бессменно дежурившие там последние месяцев восемь.

На шахарите сообщили об отмене субботних молитв. Ну, по шабатам я хожу в другую, чёрношляпную синагогу, где больше здорового пофигизма надеются на милость Божью, or something. Из школы пришёл емель, что "мы окончательно не решили, но явно скоро закроемся."

На работе велели работать из дома всю следующую неделю.

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/599804.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Ходят слухи

Пустили слух, что в городке Тинэк, штат Нью-Джерси, местная община отменила все общественные молитвы.

Если правда, то это таки серьёзно. Но на нете ничего об этом не нашёл. Скрывают?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/599325.html. Please comment there using OpenID.
NewFace

Чьё меньшинство меньшее?

Заключённый Руфус Вест уже давно содержится в тюрьме строгого режима в Грин-Бэй, штат Висконсин, где после каждого свидания полагается полный личный досмотр. По правилам, проводить и присутствовать при таком досмотре могут только охранники того же пола, т.к. процесс требует полного раздевания заключённого. В 1995 году Вест принял ислам и именуется также Мусульманин Манса Лутало Ийяпо. В начале 2016 в эту тюрьму устроился работать некий Айзек Бюль. 2 июля 2016 года, когда Вест вернулся со свидания в комнату досмотра, Бюль подошёл к нему и велел раздеваться. Вест посмотрел на Бюля и сказал: "Как можно, ты же баба!" "Бюль ответил: "Нет, я парень!" В конце концов Веста досмотрел несомненно охранник-мужик, однако Бюль присутствовал при этом. Позднее выяснилось, что Бюль — биологическая женщина, считающая себя мужчиной.

Вест вчинил иск против тюремной администрации и лично нескольких охранников (включая Бюля), обвиняя их в нарушении его прав по Первой, Четвёртой, Восьмой, Девятой, и Четырнадцатой Поправкам к Конституции США и ещё нескольким законам, т.к. его вера запрещает ему демонстрировать свою наготу лицам противоположного пола. Большую часть обвинений суд отверг сразу, но оставил достаточно для продолжения дела.

В понедельник 9 марта сего года федеральный райсуд Восточного Округа Висконсина постановил, что по самым строгим канонам интерпретации интерес тюремщиков кроет интерес Веста, как бык овцу. Им не только нужно иметь возможность назначать персонал туда, куда они считают нужным — им также важно избегать судимости этим самым персоналом за дискриминацию, если назначения не будут соответствовать их заявленному полу. А если Весту позволить ввести такое ограничение, так он завтра заявит, что его может досматривать только его жена, и как тогда работать?

This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/599274.html. Please comment there using OpenID.